De voorwerpen van de tempel, van Daniël 1 tot Daniël 5: van de schijnbare nederlaag tot het oordeel over Babylon

Daniël 1 begint met het optreden van Nebukadnezar tegen Jeruzalem.

Het verslag zegt nadrukkelijk:

„De Heer gaf Jojakim, de koning van Juda, en een deel van de voorwerpen van het huis van God in zijn hand.” (Daniël 1.2)

Deze vermelding zou bijzaak kunnen lijken.

Dat is ze niet.

De heilige voorwerpen brengen al in de eerste verzen een vraag naar voren die meerdere hoofdstukken later weer zal opkomen: wat betekent de aanwezigheid in Babylon van bezittingen die toebehoren aan het heiligdom van de God van Israël?

Het vers zegt niet eenvoudigweg dat Nebukadnezar de voorwerpen in beslag nam.

Het begint met de bevestiging:

„De Heer gaf ... in zijn hand”

De Babylonische overwinning wordt dus onmiddellijk onder een theologische uitleg geplaatst.

Nebukadnezar handelt werkelijk.

Zijn legers overheersen Juda.

Maar de verteller kent hem niet de uiteindelijke beheersing van de gebeurtenis toe.

Deze bevestiging verhindert dat het wegvoeren van de voorwerpen wordt gelezen als het bewijs dat de God van Israël door de goden van Babylon zou zijn overwonnen.

Daniël 1.2 geeft aan dat het gaat om een deel van de voorwerpen van het huis van God.

De tekst beschrijft hier dus niet de volledige plundering van de tempel.

Deze precisering past bij het kader van het begin van de Babylonische overheersing, dat verschilt van de definitieve verwoesting van Jeruzalem en de tempel in 586 v.Chr.

Daniël 1 mag dus niet worden verward met het verslag van de volledige verwoesting aan het einde van het koninkrijk Juda (2 Koningen 25.8-17).

De geschiedkundige boeken laten zien dat de goederen van Jeruzalem niet allemaal in één keer zijn weggevoerd.

Daniël 1 vermeldt een eerste overbrenging van een deel van de heilige voorwerpen.

Bij de inname van Jeruzalem onder Jojachin in 597 v.Chr. worden de schatten van het huis van de Eeuwige — toon de definitie van INF038 en van het koninklijk huis opnieuw weggevoerd (2 Koningen 24.10-13).

In 586 v.Chr., bij de verwoesting van de tempel, worden andere voorwerpen en cultusbenodigdheden naar Babylon gebracht (2 Koningen 25.13-17).

Er moet dus onderscheid worden gemaakt tussen de verschillende fasen van de beroving van het heiligdom.

Daniël 1.2 geeft aan dat Nebukadnezar de voorwerpen vervoert:

„naar het land Sinear, naar het huis van zijn god”.

De term „Sinear” heeft een bijzondere bijbelse diepgang.

Hij komt onder meer voor in het verhaal van Babel:

„Toen zij van het oosten waren opgebroken, vonden zij een vlakte in het land Sinear, en zij vestigden zich daar.” (Genesis 11.2)

Zonder de twee verhalen mechanisch met elkaar gelijk te stellen, plaatst het gebruik van deze term Babylon in een oude bijbelse achtergrond die verbonden is met de concentratie van menselijke macht.

Daniël 1.2 voegt toe:

„Hij zette de voorwerpen in het schathuis van zijn god.”

In de antieke wereld kon het neerleggen van de heilige voorwerpen van een overwonnen volk in het heiligdom van de overwinnaar de politieke en religieuze triomf van deze laatste tonen.

Voor een buitenstaander kon het tafereel dus doen vermoeden dat de god van Babylon had gezegevierd over de God van Juda.

Daniël wijst deze uitleg echter van het begin af af door te bevestigen dat de Heer zelf deze voorwerpen in de hand van Nebukadnezar had gegeven.

Dit onderscheid is van fundamenteel belang voor het hele boek.

Jeruzalem kan worden overwonnen.

De tempel kan worden beroofd.

De heilige voorwerpen kunnen naar Babylon worden gebracht.

Daniël en zijn metgezellen kunnen worden weggevoerd.

Geen van deze gebeurtenissen betekent, in de theologie van het verhaal, dat de God van Israël zou hebben opgehouden soeverein te zijn.

Daniël 1.2 verandert zo wat een goddelijke nederlaag zou kunnen lijken in een openbaring van het oordeel dat God toelaat.

Na Daniël 1.2 spelen de voorwerpen van de tempel gedurende meerdere hoofdstukken geen directe rol meer.

Het verhaal concentreert zich op Daniël, zijn metgezellen en de Babylonische heersers.

De lezer zou deze voorwerpen, opgeborgen in de schatkamers van Babylon, bijna vergeten.

Toch verschijnen ze weer op een beslissend moment: de laatste nacht van Belsazar.

Daniël 5 vertelt over een groot banket dat Belsazar voor zijn edelen geeft (Daniël 5.1).

Onder invloed van de wijn beveelt de koning:

„dat men de gouden en zilveren vaten brengt die zijn vader Nebukadnezar uit de tempel van Jeruzalem had weggehaald” (Daniël 5.2).

Het verband met Daniël 1 is uitdrukkelijk.

De voorwerpen die aan het begin van de Babylonische overheersing werden weggevoerd, worden nu binnengebracht in het tafereel dat onmiddellijk aan haar val voorafgaat.

Daniël 1 geeft aan dat Nebukadnezar de voorwerpen in het schathuis van zijn god plaatst (Daniël 1.2).

Daniël 5 beschrijft een andere fase.

Belsazar laat de heilige vaten gebruiken om eruit te drinken tijdens zijn banket (Daniël 5.2-3).

Het verschil is belangrijk.

Het verhaal toont ze niet langer alleen als bewaarde oorlogsbuit.

Ze worden nu gebruikt in het kader van een koninklijk banket.

Daniël 5 voegt toe:

„Zij dronken wijn en prezen de goden van goud, zilver, koper, ijzer, hout en steen.” (Daniël 5.4)

Het gebruik van de voorwerpen van de tempel wordt zo rechtstreeks verbonden met de verheerlijking van de Babylonische godheden.

Het contrast is bijzonder sterk.

Vaten uit het heiligdom van de God van Israël dienen terwijl de gasten goden verheerlijken die van materialen zijn gemaakt.

Het verhaal vervolgt:

„Op datzelfde ogenblik verschenen de vingers van een mensenhand, en zij schreven ... op het kalkpleister van de muur van het koninklijk paleis.” (Daniël 5.5)

De verhaaltechnische nabijheid is veelzeggend.

Ontheiliging van de voorwerpen.

Lofprijzing van de afgoden.

Verschijnen van het schrift.

Oordeel over de koning.

De tekst bouwt zo een nauw verband op tussen de daad van Belsazar en de aankondiging van zijn veroordeling.

Wanneer Daniël wordt geroepen, beperkt hij zich niet tot het uitleggen van de woorden die op de muur staan.

Hij zet de schuld van Belsazar uiteen.

Nadat hij de ervaring van Nebukadnezar in herinnering heeft gebracht, verklaart hij:

„En u, Belsazar, zijn zoon, hebt uw hart niet verootmoedigd, ofschoon u al deze dingen wist. U hebt u verheven tegen de Heer van de hemel; de vaten van zijn huis zijn voor u gebracht.” (Daniël 5.22-23)

Het gebruik van de vaten maakt dus uitdrukkelijk deel uit van de beschuldiging tegen de koning.

Daniël vervolgt:

„... en u hebt er wijn uit gedronken, u en uw edelen, uw vrouwen en uw bijvrouwen; u hebt de goden van zilver, goud, koper, ijzer, hout en steen geprezen, die niet zien, niet horen en niets weten, en u hebt de God niet verheerlijkt in wiens hand uw adem en al uw wegen zijn.” (Daniël 5.23)

De schuld heeft dus meerdere dimensies.

Belsazar gebruikt de heilige voorwerpen.

Hij verheerlijkt de afgoden.

Hij verheft zich tegen de „Heer van de hemel”.

Hij weigert de God te erkennen van wie zijn eigen leven afhangt.

De vergelijking kan als volgt worden samengevat:

Daniël 1: de voorwerpen van de tempel komen Babylon binnen.

Daniël 5: de voorwerpen van de tempel verschijnen in de laatste nacht van het Babylonische koninkrijk.

Deze parallel heeft een sterke literaire functie.

De voorwerpen begeleiden symbolisch de geschiedenis van de Babylonische overheersing, van haar begin in het boek tot haar ineenstorting.

Toch moet worden voorkomen dat hun gedrag met elkaar wordt verward.

Daniël 1 schrijft het wegvoeren van de voorwerpen toe aan Nebukadnezar.

Maar Daniël 5 legt specifiek de nadruk op het gebruik dat Belsazar ervan maakt.

De beschuldiging tegen Belsazar bestaat dus niet eenvoudigweg in het bezit van voorwerpen die door een voorganger zijn buitgemaakt.

Ze betreft hun bewuste gebruik tijdens een banket dat gepaard gaat met de lofprijzing van de afgoden.

Daniël benadrukt dat Belsazar wist wat Nebukadnezar was overkomen (Daniël 5.22).

Nebukadnezar had geleerd dat de Allerhoogste heerst over het koningschap van de mensen (Daniël 4.17; Daniël 4.25; Daniël 4.32).

Belsazar had dus de grenzen van de koninklijke macht moeten begrijpen.

Zijn gedrag met de voorwerpen van de tempel toont daarentegen zijn weigering zich te verootmoedigen.

In Daniël 1 zou hun aanwezigheid in Babylon kunnen worden uitgelegd als het symbool van de overwinning van het rijk.

In Daniël 5 worden dezelfde voorwerpen indirect verbonden met het oordeel over dat rijk.

De schijnbare betekenis van hun aanwezigheid wordt dus omgekeerd.

Ze getuigen er niet van dat Babylon de God van Israël heeft overwonnen — toon de definitie van INF236.

Ze begeleiden integendeel een verhaal waarin de God van Israël uiteindelijk de koning van Babylon oordeelt.

Daniël legt het opschrift uit:

„Geteld: God heeft uw koningschap geteld en er een einde aan gemaakt.” (Daniël 5.26)

Daarna:

„Gewogen: u bent in de weegschaal gewogen en te licht bevonden.” (Daniël 5.27)

Ten slotte:

„Verdeeld: uw koninkrijk wordt verdeeld en gegeven aan de Meden en de Perzen.” (Daniël 5.28)

De macht die de voorwerpen uit Jeruzalem had weggevoerd, blijkt nu zelf aan het oordeel onderworpen.

Het verhaal eindigt abrupt:

„In diezelfde nacht werd Belsazar, de koning van de Chaldeeën, gedood.” (Daniël 5.30)

De snelheid van de vervulling versterkt de verhaalopbouw.

Het banket dat de macht en de veiligheid van het Babylonische hof moest tonen, wordt het toneel van de aankondiging van zijn ondergang.

De opbouw kan als volgt worden weergegeven:

Deze parallel hoeft niet uit te gaan van een kunstmatig ingewikkelde literaire structuur.

De overeenkomsten worden rechtstreeks door de verhalen zelf gegeven.

De bijbelse geschiedenis van de voorwerpen van de tempel houdt niet op met de val van Babylon.

Ezra vertelt:

„Koning Cyrus gaf de voorwerpen van het huis van de Eeuwige — toon de definitie van INF038 terug, die Nebukadnezar uit Jeruzalem had weggevoerd en in het huis van zijn god had geplaatst.” (Ezra 1.7)

Cyrus vertrouwt ze toe aan Sesbassar, zodat ze worden teruggebracht in het kader van de terugkeer van de ballingen (Ezra 1.8-11).

Dit gegeven voltooit de beweging die in Daniël 1 begon.

Het geheel kan in drie grote fasen worden samengevat:

Daniël 1: Jeruzalem → Babylon.

De voorwerpen worden weggevoerd in het kader van de Babylonische overheersing.

Daniël 5: Babylon onder oordeel.

De voorwerpen worden ontheiligd tijdens het banket van Belsazar.

Ezra 1: Babylon → Jeruzalem.

Cyrus geeft de voorwerpen terug, zodat ze het herstel van de eredienst kunnen begeleiden.

Deze beweging levert een opmerkelijke rode draad op tussen ballingschap, oordeel over Babylon en herstel.

Enige voorzichtigheid blijft nodig.

Daniël 1 spreekt van „een deel” van de voorwerpen.

Andere voorwerpen worden tijdens latere veldtochten weggevoerd (2 Koningen 24.13; 2 Koningen 25.13-17).

Daniël 5 en Ezra 1 spreken ruimer over de voorwerpen die uit de tempel afkomstig zijn.

Het is dus niet mogelijk de afzonderlijke geschiedenis van elk vat vast te stellen.

Het verband betreft het geheel van de heilige voorwerpen die van Jeruzalem naar Babylon zijn overgebracht, niet de materiële identificatie van elk stuk.

De voorwerpen zijn heilig vanwege hun behoren tot de tempel en hun functie in de eredienst.

Maar Daniël stelt ze nooit voor als beschikkend over een zelfstandige kracht.

Ze beschermen Jeruzalem niet tegen de inval.

Ze vernietigen Belsazar zelf niet.

Het oordeel komt van God.

Dit onderscheid verhindert dat de heilige voorwerpen in talismannen worden veranderd.

De ernst van de daad van Belsazar komt dus niet voort uit een magische eigenschap van het metaal.

Daniël 5.23 legt het duidelijk uit: de koning heeft zich verheven „tegen de Heer van de hemel”.

De ontheiliging van de voorwerpen is ernstig omdat ze minachting uitdrukt jegens de God aan wie ze waren gewijd.

Het theologische middelpunt blijft God zelf.

Daniël 1 zou een vraag kunnen oproepen:

als de voorwerpen van het huis van God zich in de tempel van een Babylonische god bevinden, welke van beide goden beheerst dan werkelijk de geschiedenis?

Het boek geeft stap voor stap antwoord.

Nebukadnezar moet de soevereiniteit van de Allerhoogste erkennen.

Belsazar wordt geoordeeld.

Babel valt.

Cyrus staat de terugkeer van de ballingen en van de voorwerpen van de tempel toe.

Het verhaal keert dus de uitleg om die de aanvankelijke overwinning scheen op te leggen.

Deze lezing betekent niet dat de ramp van Juda zonder belang zou zijn.

Daniël 1.2 stelt de onderwerping van Jojakim en het wegvoeren van de voorwerpen wel degelijk als een werkelijkheid voor.

Daniël 9 zal de schuld van het volk en de rechtvaardigheid van het ondergane oordeel uitdrukkelijk erkennen (Daniël 9.5-14).

De soevereiniteit van God neemt de werkelijkheid van het oordeel dus niet weg.

Ze betekent dat zelfs dit oordeel de geschiedenis niet buiten zijn gezag plaatst.

De terugkeer van de voorwerpen onder Cyrus betekent evenmin dat Israël Babylon door eigen kracht heroverd zou hebben.

Het is een Perzische koning die hun teruggave toestaat (Ezra 1.7-11).

Zoals in Daniël 1 gaat de geschiedenis voort via vreemde heersers.

De bijbelse theologie kan zo hun beslissingen erkennen en tegelijk de uiteindelijke leiding van de gebeurtenissen aan God toeschrijven (Ezra 1.1).

De voorwerpen van de tempel maken het ten slotte mogelijk een van de eenvoudigste en krachtigste bewegingen in de geschiedenis van de ballingschap te volgen:

het heiligdom wordt geplunderd;

de voorwerpen worden naar Babylon gebracht;

Babylon bewaart ze;

Belsazar ontheiligt ze;

Babylon wordt geoordeeld;

Cyrus geeft ze terug;

de terugkeer naar Jeruzalem wordt mogelijk.

Deze beweging geeft een bijzondere diepte aan de ogenschijnlijk korte vermelding in Daniël 1.2.

Genesis 11.2 ; 2 Koningen 24.10-13 ; 2 Koningen 24.13 ; 2 Koningen 25.8-17 ; 2 Koningen 25.13-17 ; Ezra 1.1 ; Ezra 1.7 ; Ezra 1.7-11 ; Ezra 1.8-11 ; Daniël 1.2 ; Daniël 4.17 ; Daniël 4.25 ; Daniël 4.32 ; Daniël 5.1 ; Daniël 5.2 ; Daniël 5.2-3 ; Daniël 5.4 ; Daniël 5.5 ; Daniël 5.22 ; Daniël 5.22-23 ; Daniël 5.23 ; Daniël 5.26 ; Daniël 5.27 ; Daniël 5.28 ; Daniël 5.30 ; Daniël 9.5-14.