I tre anni di formazione e il secondo anno di Nabucodonosor

Daniele 1 fissa la durata della formazione:

«Il re assegnò loro per ogni giorno una porzione delle vivande della sua tavola e del vino che beveva, volendo educarli per tre anni, al termine dei quali sarebbero stati al servizio del re.» (Daniele 1.5)

Daniele 2 fornisce poi un’indicazione cronologica:

«Nel secondo anno del regno di Nabucodonosor, Nabucodonosor fece dei sogni.» (Daniele 2.1)

A una prima lettura, appare una difficoltà.

Come può Daniele aver terminato una formazione di tre anni e intervenire negli eventi di Daniele 2, se questi avvengono fin dal secondo anno di Nabucodonosor?

Non bisogna eliminare artificialmente il problema.

Daniele 1 presenta una sequenza chiara:

selezione dei giovani Giudei;

formazione durante tre anni;

presentazione davanti a Nabucodonosor;

riconoscimento della loro sapienza;

ingresso al servizio del re.

Daniele 2 sembra poi raccontare un evento avvenuto durante il secondo anno del regno di Nabucodonosor.

Una lettura che utilizzi esclusivamente il nostro modo moderno di contare anni completi potrebbe dunque dare l’impressione di un’incompatibilità.

La prima precauzione consiste nel non intendere automaticamente i tre anni di Daniele 1.5 come un periodo di trentasei mesi completi.

Nelle cronologie antiche, un anno indicato in un racconto può corrispondere a una porzione di anno civile.

Un periodo iniziato alla fine di un anno, proseguito per un anno completo e terminato all’inizio di un terzo può così toccare tre anni di calendario senza durare tre anni pieni.

Questa distinzione è essenziale per comprendere la cronologia del passo.

Nabucodonosor sale al trono nel 605 a.C., dopo la morte di suo padre Nabopolassar.

Nel sistema babilonese, il periodo compreso tra la sua salita al trono e l’inizio del suo primo anno ufficiale costituisce il suo anno di accesso.

Questo periodo non è dunque numerato come primo anno di regno.

Il primo anno ufficiale inizia al successivo Capodanno babilonese.

Questo metodo di computo crea uno scarto tra la durata reale trascorsa dall’ascesa del sovrano e il numero ufficiale del suo anno di regno.

Se Daniele arriva a Babilonia durante l’anno di accesso di Nabucodonosor, la sua formazione può iniziare in questo periodo.

Prosegue poi durante il primo anno ufficiale del re.

Può infine concludersi durante il suo secondo anno ufficiale.

La sequenza sarebbe allora approssimativamente:

anno di ascesa al trono di Nabucodonosor: inizio della formazione;

primo anno di Nabucodonosor: prosecuzione della formazione;

secondo anno di Nabucodonosor: conclusione della formazione ed eventi di Daniele 2.

I «tre anni» di Daniele 1 e il «secondo anno» di Daniele 2 non sono dunque necessariamente incompatibili.

Il meccanismo può essere presentato nel modo seguente:

Questa tabella è volutamente semplificata.

Illustra il meccanismo cronologico senza pretendere di determinare il mese esatto dell’arrivo di Daniele, del suo esame o del sogno di Nabucodonosor.

Un computo inclusivo permette anche di comprendere l’espressione «tre anni».

L’anno iniziale è contato come primo periodo, anche se non è completo.

L’anno successivo costituisce il secondo.

La porzione dell’anno seguente costituisce il terzo.

Una durata che copre parti di tre anni di calendario può così essere descritta come una formazione di tre anni senza corrispondere a trentasei mesi.

Il testo non precisa il giorno né il mese in cui Daniele inizia la sua formazione.

Non precisa neppure il momento esatto in cui arriva a Babilonia.

Daniele 1.1 fornisce un anno di regno.

Daniele 1.5 fornisce la durata prevista della formazione.

Ma nessun dato permette di calcolare esattamente il numero di mesi che separano questi due eventi.

Ogni ricostruzione più precisa deve dunque essere presentata come approssimativa.

Daniele 1.18 dichiara:

«Al termine fissato dal re perché gli fossero condotti, il capo degli eunuchi li presentò a Nabucodonosor.»

Il testo conferma dunque che il periodo previsto giunge al suo termine.

Ma non fornisce alcuna data assoluta per questa udienza.

Si sa soltanto che avviene dopo la formazione prescritta.

Questa assenza di data precisa impedisce di costruire una cronologia al mese.

Daniele 1.19 riferisce:

«Il re conversò con loro; e tra tutti quei giovani non se ne trovò nessuno come Daniele, Anania, Misaele e Azaria. Furono dunque ammessi al servizio del re.»

La progressione narrativa è chiara.

La formazione è seguita da un esame.

L’esame porta all’ammissione al servizio del re.

Daniele 2 può dunque essere letto come la prima grande crisi raccontata dopo questa integrazione.

Nabucodonosor ordina di convocare gli specialisti della sua corte per ottenere la spiegazione del suo sogno (Daniele 2.2).

Dopo la loro incapacità di rispondere alle sue richieste, il re ordina di mettere a morte i sapienti di Babilonia (Daniele 2.12).

Il racconto aggiunge:

«Il decreto fu pubblicato, i sapienti venivano messi a morte, e si cercavano Daniele e i suoi compagni per ucciderli.» (Daniele 2.13)

Daniele e i suoi compagni sono dunque associati abbastanza a questa categoria da essere toccati dal decreto.

L’appartenenza istituzionale di Daniele al mondo dei sapienti non significa che condividesse tutte le loro pratiche religiose o divinatorie.

Daniele 2 stabilisce proprio una distinzione tra loro e lui.

I sapienti dichiarano la propria incapacità (Daniele 2.10-11).

Daniele, da parte sua, cerca la risposta presso il Dio del cielo (Daniele 2.17-19).

Il racconto contrappone dunque meno due livelli di intelligenza che due fonti di conoscenza.

Se il secondo anno di Nabucodonosor fosse inteso come se significasse necessariamente «tra dodici e ventiquattro mesi dopo la sua ascesa al trono», rimarrebbe una difficoltà importante.

Ma non è così che funziona il sistema babilonese con l’anno di accesso.

L’anno di accesso costituisce un periodo distinto.

Il secondo anno ufficiale può dunque iniziare sensibilmente più di due anni di calendario dopo l’inizio dell’anno in cui Nabucodonosor è salito al trono.

Questa differenza riduce considerevolmente la difficoltà.

Nabucodonosor non sale al trono il primo giorno di un anno moderno che inizia il 1° gennaio.

La sua ascesa avviene nel corso dell’anno.

Il periodo iniziale che precede il suo primo anno ufficiale può dunque servire da prima porzione della cronologia della formazione di Daniele.

È proprio ciò che la nostra numerazione moderna rischia di nascondere quando leggiamo «secondo anno» come se si trattasse semplicemente del secondo anno civile successivo al 605.

La prudenza rimane necessaria.

Il libro non contiene una nota che spieghi esplicitamente il sistema cronologico impiegato in ogni versetto.

La spiegazione mediante l’anno di accesso e il computo inclusivo costituisce un’armonizzazione coerente.

Non deve tuttavia essere trasformata in un’informazione data esplicitamente da Daniele.

La differenza tra ciò che il testo afferma e la ricostruzione cronologica che permette di articolare le sue indicazioni deve restare visibile.

Talvolta è stata considerata un’altra spiegazione.

Daniele e i suoi compagni potrebbero essere stati considerati appartenenti al gruppo generale dei sapienti ancor prima del compimento formale della loro formazione.

Il decreto di Daniele 2 avrebbe allora potuto riguardarli in quanto membri in formazione di questa istituzione.

Questa ipotesi permetterebbe ugualmente di ridurre la difficoltà.

È tuttavia meno direttamente sostenuta dalla progressione narrativa di Daniele 1, che presenta il loro esame prima della loro ammissione al servizio del re.

Nella sua forma attuale, il libro presenta Daniele 1 come un capitolo introduttivo completo.

La formazione si conclude.

I giovani sono esaminati.

Entrano al servizio del re.

Daniele 2 inizia poi con il sogno di Nabucodonosor.

La lettura più naturale della narrazione consiste dunque nel comprendere Daniele 2 come posteriore al compimento della formazione.

È preferibile, quando è possibile, cercare una soluzione cronologica compatibile con questa progressione, piuttosto che supporre subito che Daniele 2 si svolga nel mezzo di Daniele 1.

L’ipotesi di una formazione iniziata durante l’anno di accesso permette di conservare questa successione.

Daniele inizia la sua formazione nel 605 a.C.

La prosegue durante il primo anno ufficiale di Nabucodonosor.

La conclude nel corso del secondo anno ufficiale.

Il sogno di Daniele 2 può allora avvenire dopo la sua ammissione al servizio del re pur appartenendo ancora al secondo anno del sovrano.

Su questa base, gli eventi di Daniele 2 possono essere collocati approssimativamente intorno al 603/602 a.C., secondo i sistemi di conversione e il modo di contare i periodi interessati.

Questa data deve restare approssimativa.

Il testo biblico fornisce un anno di regno, non una data moderna completa.

È dunque preferibile utilizzare formulazioni come «intorno al 603/602 a.C.» piuttosto che pretendere di determinare una data esatta.

Se si ritiene, soltanto come ipotesi di lavoro, un’età di circa quattordici anni al suo arrivo a Babilonia intorno al 605 a.C., Daniele avrebbe approssimativamente sedici o diciassette anni al termine della sua formazione.

Potrebbe dunque essere ancora molto giovane al momento degli eventi di Daniele 2.

Ma nessun versetto indica la sua età.

Questa stima dipende interamente dall’ipotesi iniziale riguardante la sua età al momento della deportazione.

Non deve dunque mai essere presentata come un dato biblico certo.

Se Daniele è effettivamente ancora molto giovane, il contrasto con i sapienti affermati di Babilonia diventa particolarmente sorprendente.

Gli specialisti esperti della corte non possono rispondere al re.

Daniele, formato da poco, non pretende tuttavia di essere per natura intellettualmente superiore.

Chiede tempo e invita i suoi compagni a implorare la misericordia del Dio del cielo (Daniele 2.16-18).

Il mistero gli viene poi rivelato (Daniele 2.19).

Il racconto attribuisce così la soluzione a Dio piuttosto che all’età, all’esperienza o allo status di Daniele.

Quando si presenta davanti a Nabucodonosor, Daniele precisa:

«Il mistero che il re chiede, né i sapienti, né gli incantatori, né i maghi, né gli indovini possono rivelarlo al re. Ma c’è nei cieli un Dio che rivela i misteri.» (Daniele 2.27-28)

Aggiunge ancora:

«Se questo mistero mi è stato rivelato, non è perché ci sia in me una saggezza superiore a quella di tutti i viventi.» (Daniele 2.30)

Daniele 2 conferma così ciò che Daniele 1.17 aveva già preparato.

La formazione spiega la presenza di Daniele alla corte.

La rivelazione spiega la sua capacità di svelare il mistero.

Daniele 1.17 precisa:

«Daniele spiegava ogni visione e ogni sogno.»

Questa indicazione sarebbe inutile se non preparasse il seguito.

Fin da Daniele 2, Nabucodonosor fa un sogno.

Il lettore sa già che Daniele possiede una particolare attitudine in questo campo.

La transizione tra i due capitoli è dunque accuratamente preparata.

I dati cronologici non sono estranei alla costruzione del racconto.

Daniele arriva come prigioniero.

È formato.

È esaminato.

Entra al servizio del re.

Poi sopraggiunge una crisi che la saggezza istituzionale di Babilonia non può risolvere.

Daniele, formato da Babilonia ma dipendente dal Dio d’Israele per la rivelazione, diventa allora l’interprete del mistero del re.

Daniele 1 e Daniele 2 formano così una progressione coerente.

Diversi dati sono espliciti:

Daniele e i suoi compagni devono ricevere tre anni di formazione (Daniele 1.5).

Sono presentati a Nabucodonosor al termine del periodo stabilito (Daniele 1.18).

Sono ammessi al servizio del re (Daniele 1.19).

Il sogno di Nabucodonosor è collocato nel suo secondo anno di regno (Daniele 2.1).

Daniele e i suoi compagni sono toccati dal decreto diretto contro i sapienti (Daniele 2.13).

Tutti questi dati devono essere conservati nella ricostruzione cronologica.

Il testo non dà:

il mese dell’arrivo di Daniele a Babilonia;

il mese in cui inizia la sua formazione;

il numero esatto di mesi corrispondente ai «tre anni»;

la data precisa del suo esame;

né il mese del sogno di Nabucodonosor.

La ricostruzione che utilizza l’anno di accesso e un computo inclusivo permette di articolare i dati.

Non trasforma tuttavia in certezze gli elementi mancanti.

Si può dunque adottare una formulazione accademica:

«La formazione di tre anni menzionata in Daniele 1.5 non esige necessariamente trentasei mesi completi. Se comincia durante l’anno di ascesa al trono di Nabucodonosor nel 605 a.C., prosegue durante il suo primo anno ufficiale e si conclude nel corso del suo secondo anno, Daniele può aver terminato la sua formazione prima degli eventi di Daniele 2 pur trovandosi ancora nel secondo anno ufficiale del re. Questa ricostruzione costituisce un’armonizzazione cronologica coerente, senza poter essere stabilita al mese.»

Questa formulazione rispetta al tempo stesso i dati testuali e i limiti della ricostruzione.

Daniele 1.5 ; Daniele 1.17 ; Daniele 1.18 ; Daniele 1.19 ; Daniele 2.1 ; Daniele 2.2 ; Daniele 2.10-11 ; Daniele 2.12 ; Daniele 2.13 ; Daniele 2.16-18 ; Daniele 2.17-19 ; Daniele 2.19 ; Daniele 2.27-28 ; Daniele 2.30.