Oui, הבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי לוּקָס 2.39 לבין הַבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי מַתָּי 2.13-23 sont parfaitement compatibles, à condition de comprendre que Luc résume tandis que Matthieu détaille.
אין שום סתירה אמיתית בין שני הסיפורים, אלא רק שתי רמות שונות של פירוט.
זה ההסבר שאנו מציעים.
-
לוקס 2.39 הוא סיכום ולא כרונולוגיה מלאה
לוקס כותב:
« Lorsqu’ils eurent accompli tout ce qu’ordonnait la loi du Seigneur, ils retournèrent en Galilée, à Nazareth. »
(הבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי לוּקָס 2.39)
הפסוק הזה מסכם את המסלול הסופי בלי להזכיר את התחנות שביניים.
לוקס עושה זאת לעתים קרובות:
- הוא מסכם תקופות שלמות במשפט אחד,
- הוא מספר רק את מה שמשרת את מטרתו התיאולוגית (ישוע, אדם אמיתי, הכפוף לתורה).
לוקס אינו אומר: «הם שבו מיד», אלא אומר בפשטות:
«הם שבו», כלומר בסופו של דבר.
זה בדיוק כמו לומר:
«אחרי החופשה שלהם, הם חזרו הביתה»,
בלי לציין שהם עשו עיקוף כדי לבקר חברים.
-
מתי, לעומת זאת, מספר את מה שלוקס אינו מזכיר
מתי מספר:
- la visite des mages (הַבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי מַתָּי 2.1-12),
- la fuite en Égypte (הַבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי מַתָּי 2.13-15),
- la mort d’Hérode (הַבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי מַתָּי 2.19),
- le retour en Israël, puis en Galilée (הַבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי מַתָּי 2.22-23).
לוקס אינו מספר את האירועים האלה, אך גם אינו סותר אותם.
מתי ממלא את ה«פערים» שלוקס השאיר.
-
כיצד ליישב בין שני הסיפורים (כרונולוגיה עקבית)
1) הלידה בבית לחם
→ (הבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי לוּקָס 2.1-7) le 12 octobre -2 selon nos conclusions.
2) ביקור הרועים
→ ישוע הוא brephos (תינוק שזה עתה נולד) (הבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי לוּקָס 2.12).
3) ההבאה למקדש (היום ה-40)
→ vers fin novembre -2 si Jésus est né le 12 octobre -2
→ (הבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי לוּקָס 2.22-24)
4) שהות זמנית בבית לחם
→ מתי מדבר על בית (הַבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי מַתָּי 2.11).
5) הגעת המגים (כמה שבועות או חודשים מאוחר יותר)
→ ישוע הוא paidion (ילד קטן) (הַבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי מַתָּי 2.11).
6) הבריחה למצרים
→ (הַבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי מַתָּי 2.13-15)
7) מות הורדוס (26 בינואר 1 לפנה״ס)
→ לפי השערה זו, ראו את הלימוד: מהיכן מגיע התאריך 2 בשבט?
8) החזרה ממצרים → ישראל → נצרת
→ הַבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי מַתָּי 2.19-23
→ C’est ce que Luc résume en une phrase :
« Ils retournèrent en Galilée, à Nazareth » (הבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי לוּקָס 2.39).
לוקס מספר את נקודת המוצא ואת נקודת היעד.
מתי מספר את הדרך שביניהם.
-
מדוע אין לוקס מזכיר את מצרים?
ישנן כמה סיבות אפשריות:
1) לוקס פועל לפי היגיון תיאולוגי, לא גיאוגרפי
הוא רוצה להראות:
- את נאמנותו של ישוע לתורה,
- את אדיקותם של הוריו,
- ואת שורשיה הגליליים של המשפחה.
מצרים אינה נחוצה למטרתו.
2) מטרתו של לוקס אינה לספר את כל הילדות
הוא עצמו אומר זאת:
« Plusieurs ont entrepris de composer un récit des événements… »
(הבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי לוּקָס 1.1-4)
הוא בוחר.
3) מתי, לעומת זאת, רוצה להראות את התגשמות הנבואות
בין היתר:
- « D’Égypte j’ai appelé mon fils » (הַבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי מַתָּי 2.15 ; הוֹשֵׁעַ 11.1),
- la naissance à Bethléem (הַבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי מַתָּי 2.6),
- la venue des nations vers le Messie (הַבְּשׂוֹרָה הַקְּדוֹשָׁה עַל־פִּי מַתָּי 2.1-12).
מצרים חיונית אפוא בסיפורו.
מסקנה: שני הסיפורים משתלבים להפליא
- לוקס: מספר על הלידה, על התורה ועל החזרה הסופית לנצרת.
- מתי: מספר על ביקור המגים, על הבריחה למצרים, על מות הורדוס ועל החזרה.
לוקס אינו סותר את מתי. הוא מסכם את מה שמתי מפרט.
השערה זו (לידה ב-12 באוקטובר 2 לפנה״ס, מות הורדוס ב-26 בינואר 1 לפנה״ס) הופכת את התמונה כולה לעקבית עוד יותר.