ANX044

The fourth figure: angel, theophany or Christophany?

Daniel 3.24-25 présente l’apparition du quatrième personnage comme une observation de Nebucadnetsar. Le roi demande d’abord confirmation : « N’avons-nous pas jeté trois hommes ligotés…

27 min 29 verses 6 books

1. The starting point: four figures are actually seen

Daniel 3.24-25 presents the appearance of the fourth figure as an observation by Nebuchadnezzar.

The king first asks for confirmation:

"Did we not cast three men bound into the midst of the fire?" (Daniel 3.24).

His counselors confirm that there were indeed three.

Nebuchadnezzar then declares that he sees four men, loose from their bonds, walking in the midst of the fire without suffering any harm (Daniel 3.25).

Within the logic of the narrative, the fourth figure is therefore not simply a poetic way of expressing divine protection. Nebuchadnezzar claims to see an additional presence.

The symbolic or theological dimension of this presence does not exclude its reality within the narrative.

2. The Aramaic expression of Daniel 3.25

Nebuchadnezzar describes the fourth figure by the Aramaic expression bar-ʾĕlāhîn.

The first term, bar, means "son."

The second, ʾĕlāhîn, is a plural form designating "the gods" or divine beings depending on the context.

In the mouth of a polytheistic Babylonian king, the translation "a son of the gods" or "a being of divine appearance" therefore fits the context naturally.

Nebuchadnezzar is not here making a Christian confession ahead of its time. He describes what he sees by means of the religious categories familiar to him.

This observation is important for the interpretation of the expression.

3. Why do some translations give "the Son of God"?

Some traditional Christian translations have rendered Daniel 3.25 by a wording close to:

"the fourth is like the Son of God."

This translation has strongly shaped the Christian interpretation of the passage.

It is explained in particular by a theological reading of the text in the light of the revelation of the New Testament.

However, on the grammatical and historical level alone, it is difficult to assert that Nebuchadnezzar consciously identifies the fourth figure as "the Son of God" in the Christological sense.

It is therefore preferable to distinguish the translation of the Aramaic text from its Christian interpretation.

Translating "a son of the gods" in no way prevents us from asking afterward whether the being thus described might be identified with the Son of God.

4. Daniel 3.28: "He has sent his angel"

A few verses later, Nebuchadnezzar himself interprets the event:

“Blessed be the God of Shadrach, Meshach, and Abednego! He sent his angel and delivered his servants” (Daniel 3.28).

This declaration is the most explicit textual indication concerning the identity or, at the very least, the function of the fourth figure.

The Aramaic word malʾak means "messenger" and commonly designates an angel when a heavenly envoy is in view.

The immediate reading is therefore to understand that God sent an angel to protect the three men.

This interpretation is entirely sufficient to explain the narrative.

5. The parallel of Daniel 6

Daniel 6 provides a particularly important parallel.

After spending the night in the lions' den, Daniel declares:

"My God sent his angel and shut the lions' mouths" (Daniel 6.21 according to the numbering of many Bibles).

The structure is very close to Daniel 3.

In both episodes:

a servant of God is condemned to certain death;

the human sovereign can no longer prevent the execution of his own decision;

God intervenes;

an angel is sent;

the instrument of death loses its power;

the servant of God comes out unharmed.

This parallel naturally favors the angelic interpretation of the fourth figure.

6. The angel of the LORD in the Old Testament

The question cannot, however, be settled by the use of the word "angel" alone.

The Old Testament presents several episodes in which "the angel of the " has a particularly remarkable status.

In Genesis 16, the angel of the appears to Hagar (Genesis 16.7-12). After this encounter, Hagar speaks of the who spoke to her and is amazed to have seen the one who sees her (Genesis 16.13).

In Exodus 3.2, "the angel of the " appears to Moses in the flame of the bush. A few verses later, the text declares that God himself calls to him from the midst of the bush (Exodus 3.4-6).

In Judges 6, the angel of the appears to Gideon, but the narrative then moves to wordings in which the himself addresses him (Judges 6.11-23).

Judges 13 presents a comparable situation in the appearance to Manoah and his wife. After the angel of the departs, Manoah declares: "We shall surely die, for we have seen God" (Judges 13.22).

These passages explain why the expression "angel" does not necessarily resolve by itself every question about the identity of the heavenly being.

7. "Angel" designates first of all a function

The Hebrew term malʾāk and its Aramaic equivalent fundamentally mean "messenger."

The word therefore describes first of all a function: the one who is sent.

It can designate a human messenger or a heavenly messenger depending on the context.

Thus, to say that God "has sent his angel" indicates with certainty that the figure acts as his envoy. It does not necessarily provide an exhaustive definition of his nature.

This distinction explains why some Christian theologians have been able to identify certain manifestations of "the angel of the " with a manifestation of the Son before his incarnation.

8. What is a theophany?

The term "theophany" designates a perceptible manifestation of God.

The Old Testament reports several events of this kind.

God manifests himself to Moses in the burning bush (Exodus 3.1-6).

He manifests himself to Israel at Sinai in the midst of fire, smoke, and thunder (Exodus 19.16-20).

Isaiah describes a vision of the Lord in the Temple (Isaiah 6.1-5).

Ezekiel also reports a vision of the divine glory (Ezekiel 1).

To call the fourth figure of Daniel 3 a theophanic manifestation is therefore to emphasize that, through this heavenly being, God makes his presence visible in the midst of the furnace.

This characterization remains, however, more interpretive than the simple textual claim that God sent his angel.

9. What is a Christophany?

In Christian theology, a "Christophany" designates a manifestation of Christ, particularly when it is supposed to have taken place before his incarnation.

This interpretation rests on the conviction that the Son did not begin to exist at the birth of Jesus.

The New Testament affirms his preexistence. John declares that the Word was with God and was God before becoming flesh (John 1.1-3, 14). Jesus also speaks of the glory he possessed with the Father before the world existed (John 17.5).

On the basis of this Christology, some Christian interpreters consider it possible that the Son manifested himself on occasion before the incarnation.

The fourth figure of Daniel 3 has naturally been brought into this reflection.

10. The arguments in favor of a Christophany

Several elements can be invoked in favor of this interpretation.

The first is the extraordinary character of the fourth figure. Nebuchadnezzar does not describe him simply as an additional man, but as a being whose appearance belongs to the divine realm (Daniel 3.25).

The second is his role: he appears in the midst of the fire and protects God's servants in a supernatural way.

The third lies in the biblical precedents in which "the angel of the " seems closely associated with the very presence of God.

The fourth comes from the overall Christian reading of the Old Testament in the light of the New Testament, which recognizes the preexistence of the Son.

These arguments make the Christophanic interpretation possible.

They do not, however, constitute an explicit demonstration provided by Daniel 3.

11. The limits of the Christological identification

Several precautions must be kept in mind.

Daniel never calls the fourth figure "Messiah."

Nebuchadnezzar does not possess, within the narrative, the theological knowledge that would enable him to recognize Jesus Christ several centuries before the incarnation.

Daniel 3.28 uses the term "angel" without providing any other identification.

Finally, the parallel with Daniel 6 shows that the sending of an ordinary angel is already a perfectly coherent explanation within the theology of the book.

The Christophany must therefore be presented as a possible Christian interpretation, and not as the necessary translation of Daniel 3.25.

12. A distinction between certainty and interpretation

The different levels can be clearly distinguished.

What the text explicitly affirms:

Nebuchadnezzar sees a fourth figure in the furnace;

this figure has a supernatural appearance;

the three Judeans are protected from the fire;

Nebuchadnezzar then affirms that God sent his angel.

What can reasonably be deduced from it:

the fourth figure represents a real heavenly intervention sent by God to protect the three men.

What belongs to an additional theological interpretation:

the identification of this angel with the preincarnate Son, and thus with Christ.

This distinction makes it possible to uphold the possibility of the Christophany without turning a theological hypothesis into an explicit textual datum.

13. The Jewish tradition

The Jewish reading naturally does not recognize a manifestation of Christ in Daniel 3.

The fourth figure is understood as an angel sent by God.

This interpretation corresponds directly to Daniel 3.28 and fits into the angelology of the book of Daniel, in which angels play an important role.

Gabriel appears in Daniel 8.16 and 9.21.

Michael is presented as a "great prince" associated with the protection of Daniel's people (Daniel 10.13, 21; 12.1).

The intervention of a protecting heavenly being in Daniel 3 therefore agrees perfectly with the angelic theology developed in the rest of the book.

14. The early Christian tradition

Christian interpretation very early read the Old Testament in the light of the revelation of Christ and sought manifestations of his preexistence.

The scene of the furnace lent itself particularly to this reading because of the wording of Daniel 3.25 and the mysterious presence of the fourth figure.

The Christian tradition has thus often recognized in the one who accompanies the three young men a manifestation of the Logos or of the Son of God.

This reading has real coherence within Christian theology.

Its value must nevertheless be distinguished from the historical and grammatical question: what a Christian canonical reading can recognize in the passage goes beyond what Nebuchadnezzar himself could understand as he looked into the furnace.

15. The fourth figure in the Greek addition

The ancient Greek versions of Daniel contain, between Daniel 3.23 and 3.24, a long addition absent from the Masoretic Aramaic text.

This section develops in particular the prayer of Azariah and the song of the three young men.

It also contains a description of the divine intervention in the furnace, in which "the " comes down alongside the three men and drives back the flame.

This ancient textual tradition shows that the angelic interpretation of the protecting presence was already well established in the Greek transmission of the narrative.

It does not, however, settle the Christological question definitively for a later Christian reading, since the question remains how certain angelic manifestations of the Old Testament should be understood theologically.

16. The essential point: God is present with his servants

The exact identification of the fourth figure must ultimately not cause us to lose sight of its main function in the narrative.

The three men had declared:

"Our God whom we serve is able to deliver us" (Daniel 3.17).

When they enter the furnace, they are not abandoned.

Nebuchadnezzar sees a heavenly presence with them.

The narrative therefore does not present only a divine power acting at a distance. It gives us a presence in the very midst of the trial.

This dimension corresponds closely to Isaiah 43.2: "When you walk through the fire you shall not be burned, and the flame shall not hurt you."

The promise of presence becomes, in Daniel 3, a visible reality.

17. Conclusion

Daniel 3 allows us to affirm with confidence that the fourth figure belongs to the heavenly realm and that he acts as one sent by God.

Daniel 3.28 gives the most direct explanation: God “sent his angel” to deliver his servants.

The angelic interpretation is therefore the first level of reading of the text.

Understanding the figure as a theophany goes further by recognizing in this appearance a visible manifestation of the divine presence.

The christophanic interpretation takes one more step by identifying this messenger with the preincarnate Son. This reading has a long Christian tradition and can be defended theologically on the basis of the preexistence of Christ and of the Old Testament passages in which the angel of the is closely associated with God.

It must not, however, be presented as an identification explicitly stated by Daniel.

The most balanced conclusion is therefore the following: the narrative affirms the real presence of a heavenly being sent by God into the furnace; Daniel 3.28 calls him an angel. In a canonical Christian reading, the hypothesis of a manifestation of the preincarnate Son remains possible, but it is a theological interpretation of the text rather than an identification explicitly given by it.

Le quatrième personnage : ange, théophanie ou christophanie ?. Daniel 3.24-25 présente l’apparition du quatrième personnage comme une observation de Nebucadnetsar. Le roi demande d’abord confirmation : « N’avons-nous pas jeté trois hommes ligotés… 1. Le point de départ : quatre personnages sont réellement aperçus. Daniel 3, versets 24 à 25 présente l’apparition du quatrième personnage comme une observation de Nebucadnetsar. Le roi demande d’abord confirmation : « N’avons-nous pas jeté trois hommes ligotés au milieu du feu ? » (Daniel 3, verset 24). Ses conseillers confirment qu’ils étaient bien trois. Nebucadnetsar déclare ensuite qu’il voit quatre hommes libres de leurs liens, marchant au milieu du feu sans subir de dommage (Daniel 3, verset 25). Dans la logique du récit, le quatrième personnage n’est donc pas simplement une manière poétique d’exprimer la protection divine. Nebucadnetsar affirme voir une présence supplémentaire. La dimension symbolique ou théologique de cette présence n’exclut pas sa réalité dans le récit. 2. L’expression araméenne de Daniel 3.25. Nebucadnetsar décrit le quatrième personnage par l’expression araméenne bar-ʾĕlāhîn. Le premier terme, bar, signifie « fils ». Le second, ʾĕlāhîn, est une forme plurielle désignant « les dieux » ou des êtres divins selon le contexte. Dans la bouche d’un roi babylonien polythéiste, la traduction « un fils des dieux » ou « un être d’apparence divine » correspond donc naturellement au contexte. Nebucadnetsar ne formule pas ici une confession chrétienne avant l’heure. Il décrit ce qu’il voit au moyen des catégories religieuses qui lui sont familières. Cette observation est importante pour l’interprétation de l’expression. 3. Pourquoi certaines traductions donnent-elles « le Fils de Dieu » ?. Certaines traductions chrétiennes traditionnelles ont rendu Daniel 3, verset 25 par une formulation proche de : « le quatrième ressemble au Fils de Dieu ». Cette traduction a fortement marqué l’interprétation chrétienne du passage. Elle s’explique notamment par une lecture théologique du texte à la lumière de la révélation du Nouveau Testament. Cependant, sur le seul plan grammatical et historique, il est difficile d’affirmer que Nebucadnetsar identifie consciemment le quatrième personnage comme « le Fils de Dieu » au sens christologique. Il est donc préférable de distinguer la traduction du texte araméen et son interprétation chrétienne. Traduire « un fils des dieux » n’interdit nullement de se demander ensuite si l’être ainsi décrit pourrait être identifié au Fils de Dieu. 4. Daniel 3.28 : « Il a envoyé son ange ». Quelques versets plus loin, Nebucadnetsar interprète lui-même l’événement : « Béni soit le Dieu de Shadrak, de Méshak et d’Abed-Nego ! Il a envoyé son ange et délivré ses serviteurs » (Daniel 3, verset 28). Cette déclaration constitue l’indication textuelle la plus explicite concernant l’identité ou, au minimum, la fonction du quatrième personnage. Le mot araméen malʾak signifie « messager » et désigne couramment un ange lorsqu’il s’agit d’un envoyé céleste. La lecture immédiate consiste donc à comprendre que Dieu a envoyé un ange afin de protéger les trois hommes. Cette interprétation suffit pleinement à expliquer le récit. 5. Le parallèle de Daniel 6. Daniel 6 fournit un parallèle particulièrement important. Après avoir passé la nuit dans la fosse aux lions, Daniel déclare : « Mon Dieu a envoyé son ange et fermé la gueule des lions » (Daniel 6, verset 22 selon la numérotation de nombreuses Bibles). La structure est très proche de Daniel 3. Dans les deux épisodes : un serviteur de Dieu est condamné à une mort certaine ; le souverain humain ne peut plus empêcher l’exécution de sa propre décision ; Dieu intervient ; un ange est envoyé ; l’instrument de mort perd son pouvoir ; le serviteur de Dieu sort indemne. Ce parallèle favorise naturellement l’interprétation angélique du quatrième personnage. 6. L’ange de l’Éternel dans l’Ancien Testament. La question ne peut cependant pas être arrêtée uniquement par l’emploi du mot « ange ». L’Ancien Testament présente plusieurs épisodes dans lesquels « l’ange de l’Éternel » possède un statut particulièrement remarquable. En Genèse 16, l’ange de l’Éternel apparaît à Agar (Genèse 16, versets 7 à 12). Après cette rencontre, Agar parle de l’Éternel qui lui a parlé et s’étonne d’avoir vu celui qui la voit (Genèse 16, verset 13). En Exode 3, verset 2, « l’ange de l’Éternel » apparaît à Moïse dans la flamme du buisson. Quelques versets plus loin, le texte déclare que Dieu lui-même l’appelle du milieu du buisson (Exode 3, versets 4 à 6). En Juges 6, l’ange de l’Éternel apparaît à Gédéon, mais le récit passe ensuite à des formulations dans lesquelles l’Éternel lui-même s’adresse à lui (Juges 6, versets 11 à 23). Juges 13 présente une situation comparable lors de l’apparition à Manoach et à son épouse. Après le départ de l’ange de l’Éternel, Manoach déclare : « Nous allons mourir, car nous avons vu Dieu » (Juges 13, verset 22). Ces passages expliquent pourquoi l’expression « ange » ne résout pas nécessairement à elle seule toute question concernant l’identité de l’être céleste. 7. « Ange » désigne d’abord une fonction. Le terme hébreu malʾāk et son équivalent araméen signifient fondamentalement « messager ». Le mot décrit donc d’abord une fonction : celui qui est envoyé. Il peut désigner un messager humain ou un messager céleste selon le contexte. Ainsi, dire que Dieu « a envoyé son ange » indique avec certitude que le personnage agit comme son envoyé. Cela ne fournit pas nécessairement une définition exhaustive de sa nature. Cette distinction explique pourquoi certains théologiens chrétiens ont pu identifier certaines manifestations de « l’ange de l’Éternel » à une manifestation du Fils avant son incarnation. 8. Qu’est-ce qu’une théophanie ?. Le terme « théophanie » désigne une manifestation perceptible de Dieu. L’Ancien Testament rapporte plusieurs événements de ce type. Dieu se manifeste à Moïse dans le buisson ardent (Exode 3, versets 1 à 6). Il se manifeste à Israël au Sinaï au milieu du feu, de la fumée et du tonnerre (Exode 19, versets 16 à 20). Ésaïe décrit une vision du Seigneur dans le Temple (Ésaïe 6, versets 1 à 5). Ézéchiel rapporte également une vision de la gloire divine (Ézéchiel 1). Qualifier le quatrième personnage de Daniel 3 de manifestation théophanique revient donc à souligner que, par cet être céleste, Dieu rend sa présence visible au milieu de la fournaise. Cette qualification demeure toutefois plus interprétative que la simple affirmation textuelle selon laquelle Dieu a envoyé son ange. 9. Qu’est-ce qu’une christophanie ?. Dans la théologie chrétienne, une « christophanie » désigne une manifestation du Christ, particulièrement lorsqu’elle est supposée avoir eu lieu avant son incarnation. Cette interprétation repose sur la conviction que le Fils n’a pas commencé à exister lors de la naissance de Jésus. Le Nouveau Testament affirme sa préexistence. Jean déclare que la Parole était auprès de Dieu et était Dieu avant de devenir chair (Jean 1, versets 1 à 3, 14). Jésus parle également de la gloire qu’il possédait auprès du Père avant que le monde existe (Jean 17, verset 5). À partir de cette christologie, certains interprètes chrétiens considèrent possible que le Fils se soit manifesté ponctuellement avant l’incarnation. Le quatrième personnage de Daniel 3 a naturellement été intégré à cette réflexion. 10. Les arguments en faveur d’une christophanie. Plusieurs éléments peuvent être invoqués en faveur de cette interprétation. Le premier est le caractère extraordinaire du quatrième personnage. Nebucadnetsar ne le décrit pas simplement comme un homme supplémentaire, mais comme un être dont l’apparence appartient au domaine divin (Daniel 3, verset 25). Le deuxième est son rôle : il apparaît au milieu du feu et protège les serviteurs de Dieu d’une manière surnaturelle. Le troisième réside dans les précédents bibliques où « l’ange de l’Éternel » semble étroitement associé à la présence même de Dieu. Le quatrième provient de la lecture chrétienne globale de l’Ancien Testament à la lumière du Nouveau Testament, qui reconnaît la préexistence du Fils. Ces arguments rendent l’interprétation christophanique possible. Ils ne constituent cependant pas une démonstration explicite fournie par Daniel 3. 11. Les limites de l’identification christologique. Plusieurs précautions doivent être conservées. Daniel ne nomme jamais le quatrième personnage « Messie ». Nebucadnetsar ne possède pas, dans le récit, la connaissance théologique permettant de reconnaître Jésus-Christ plusieurs siècles avant l’incarnation. Daniel 3, verset 28 utilise le terme « ange » sans fournir d’autre identification. Enfin, le parallèle avec Daniel 6 montre que l’envoi d’un ange ordinaire constitue déjà une explication parfaitement cohérente dans la théologie du livre. La christophanie doit donc être présentée comme une interprétation chrétienne possible, et non comme la traduction nécessaire de Daniel 3, verset 25. 12. Une distinction entre certitude et interprétation. Les différents niveaux peuvent être clairement distingués. Ce que le texte affirme explicitement : Nebucadnetsar voit un quatrième personnage dans la fournaise ; ce personnage possède une apparence surnaturelle ; les trois Judéens sont protégés du feu ; Nebucadnetsar affirme ensuite que Dieu a envoyé son ange. Ce que l’on peut raisonnablement en déduire : le quatrième personnage représente une intervention céleste réelle envoyée par Dieu pour protéger les trois hommes. Ce qui relève d’une interprétation théologique supplémentaire : l’identification de cet ange au Fils préincarné, donc au Christ. Cette distinction permet de soutenir la possibilité de la christophanie sans transformer une hypothèse théologique en donnée textuelle explicite. 13. La tradition juive. La lecture juive ne reconnaît naturellement pas une manifestation du Christ dans Daniel 3. Le quatrième personnage est compris comme un ange envoyé par Dieu. Cette interprétation correspond directement à Daniel 3, verset 28 et s’intègre à l’angéologie du livre de Daniel, dans lequel les anges jouent un rôle important. Gabriel apparaît en Daniel 8, verset 16 et 9.21. Michel est présenté comme un « grand chef » associé à la protection du peuple de Daniel (Daniel 10, verset 13, 21 ; 12.1). L’intervention d’un être céleste protecteur en Daniel 3 s’accorde donc parfaitement avec la théologie angélique développée dans le reste du livre. 14. La tradition chrétienne ancienne. L’interprétation chrétienne a très tôt lu l’Ancien Testament à partir de la révélation du Christ et recherché les manifestations de sa préexistence. La scène de la fournaise se prêtait particulièrement à cette lecture en raison de la formulation de Daniel 3, verset 25 et de la présence mystérieuse du quatrième personnage. La tradition chrétienne a ainsi souvent reconnu dans celui qui accompagne les trois jeunes hommes une manifestation du Logos ou du Fils de Dieu. Cette lecture possède une véritable cohérence à l’intérieur de la théologie chrétienne. Sa valeur doit cependant être distinguée de la question historique et grammaticale : ce qu’une lecture canonique chrétienne peut reconnaître dans le passage dépasse ce que Nebucadnetsar pouvait lui-même comprendre lorsqu’il regardait dans la fournaise. 15. Le quatrième personnage dans l’addition grecque. Les anciennes versions grecques de Daniel contiennent entre Daniel 3, verset 23 et 3.24 une longue addition absente du texte araméen massorétique. Cette section développe notamment la prière d’Azaria et le cantique des trois jeunes hommes. Elle contient également une description de l’intervention divine dans la fournaise, où « l’ange du Seigneur » descend auprès des trois hommes et repousse la flamme. Cette tradition textuelle ancienne montre que l’interprétation angélique de la présence protectrice était déjà bien établie dans la transmission grecque du récit. Elle ne tranche cependant pas définitivement la question christologique pour une lecture chrétienne ultérieure, puisque la question demeure de savoir comment certaines manifestations angéliques de l’Ancien Testament doivent être comprises théologiquement. 16. L’élément essentiel : Dieu est présent avec ses serviteurs. L’identification exacte du quatrième personnage ne doit finalement pas faire perdre de vue sa fonction principale dans le récit. Les trois hommes avaient déclaré : « Notre Dieu que nous servons peut nous délivrer » (Daniel 3, verset 17). Lorsqu’ils entrent dans la fournaise, ils ne sont pas abandonnés. Nebucadnetsar voit une présence céleste avec eux. Le récit ne présente donc pas seulement une puissance divine agissant à distance. Il donne à voir une présence au milieu même de l’épreuve. Cette dimension correspond étroitement à Ésaïe 43, verset 2 : « Si tu marches dans le feu, tu ne te brûleras pas et la flamme ne te fera pas de mal. » La promesse de présence devient, dans Daniel 3, une réalité visible. 17. Conclusion. Daniel 3 permet d’affirmer avec assurance que le quatrième personnage appartient au domaine céleste et qu’il intervient comme envoyé de Dieu. Daniel 3, verset 28 fournit l’explication la plus directe : Dieu « a envoyé son ange » pour délivrer ses serviteurs. L’interprétation angélique constitue donc le premier niveau de lecture du texte. La compréhension du personnage comme théophanie va plus loin en reconnaissant dans cette apparition une manifestation visible de la présence divine. L’interprétation christophanique franchit une étape supplémentaire en identifiant cet envoyé au Fils préincarné. Cette lecture possède une longue tradition chrétienne et peut être théologiquement défendue à partir de la préexistence du Christ et des passages de l’Ancien Testament où l’ange de l’Éternel est étroitement associé à Dieu. Elle ne doit cependant pas être présentée comme une identification explicitement formulée par Daniel. La conclusion la plus équilibrée est donc la suivante : le récit affirme la présence réelle d’un être céleste envoyé par Dieu dans la fournaise ; Daniel 3, verset 28 le qualifie d’ange. Dans une lecture chrétienne canonique, l’hypothèse d’une manifestation du Fils préincarné demeure possible, mais elle constitue une interprétation théologique du texte plutôt qu’une identification explicitement donnée par celui-ci.

Daniel 17 references
Genesis 2 references
Exodus 4 references
Judges 2 references
Isaiah 2 references
John 2 references