Der Unterschied zwischen den Berichten in Matthäus 20.29-34, Markus 10.46-52 und Lukas 18.35-43 hinsichtlich der Zahl der erwähnten Blinden hat unter Bibelgelehrten viele Diskussionen ausgelöst. Hier einige mögliche Erklärungsansätze:
Vergleich der Ereignisse
Matthäus 20.29-34: Erwähnt zwei Blinde, die am Wegrand saßen und beide von Jesus, dem Messias, geheilt wurden.
Markus 10.46-52 und Lukas 18.35-43: Erwähnen nur einen Blinden, bei Markus Bartimäus genannt, doch beide verlegen das Wunder auf den Ausgang aus Jericho (Markus und Matthäus) oder auf die Annäherung an Jericho (Lukas).
Mögliche Erklärungen
Konzentration auf Bartimäus: Markus und Lukas könnten sich dafür entschieden haben, den bekannteren Blinden in den Mittelpunkt zu stellen, der bei Markus als Bartimäus genannt wird. Diese Konzentration könnte auf seine besondere Rolle oder seine Bekanntheit in der frühchristlichen Gemeinde zurückzuführen sein.
Theologische Bedeutung: Matthäus, der sich oft bemüht, seinen jüdischen Lesern die Bedeutung und Vollständigkeit der Ereignisse aufzuzeigen, könnte zwei Blinde erwähnt haben, um die Glaubwürdigkeit und die Wirkung dieses Wunders zu verstärken.
Schlussfolgerung
Es ist allgemein anerkannt, dass sich diese Berichte trotz unterschiedlicher Einzelheiten auf dasselbe Ereignis beziehen. Diese Abweichungen veranschaulichen den Reichtum und die Vielfalt der Zeugnisse der Evangelien, denn jeder Autor bringt eine eigene Sichtweise ein und berichtet zugleich von wichtigen Ereignissen aus dem Leben und Wirken Jesu, des Messias.
Jeder Autor wählt die Aspekte der Ereignisse aus, die seinem besonderen Zweck dienen. Sie geben nur einen Teil der Wahrheit wieder, sodass erst die Zusammenschau der verschiedenen Texte zum selben Ereignis ein genaueres Bild dessen ermöglicht, was geschehen ist.
Letztlich bleibt die zentrale Botschaft unverändert: das Mitgefühl und die Heilungskraft Jesu, des Messias, sowie der Glaube der Blinden, die verzweifelt seine Hilfe suchten.