L’Apocalypse utilise abondamment les images et le langage du livre de Daniel. Cette dépendance apparaît particulièrement dans les visions des puissances politiques opposées à Dieu.…
تستخدم الرؤيا بكثرة صور سفر دانيال ولغته.
ويظهر هذا الاعتماد بوجه خاص في رؤى القوى السياسية المناوئة لله.
يصف دانيال 7 أربعة وحوش تمثل ممالك. وتستعيد الرؤيا 13 عدة سمات من هذه الوحوش لتصف القوة التي تصعد من البحر.
فالتقارب بين دانيال والرؤيا لا يقوم إذن على بضع مشابهات عرضية فقط.
إن كاتب الرؤيا يدرج رؤياه عمدًا في اللغة النبوية لدانيال.
يبدأ دانيال 3 بالصورة التي نصبها نبوخذنصر:
«الملك نبوخذنصر صنع تمثالًا من ذهب» (دَانِيآل 3.1).
وتعرض الرؤيا 13 أيضًا صورة:
«قائلةً للساكنين على الأرض أن يصنعوا صورة للوحش» (رُؤْيَا يُوحَنَّا ٱللَّاهُوتِيِّ 13.14).
وفي المقطعين تصبح الصورة المركز المرئي لمطلب ديني تسنده السلطة.
غير أنه ينبغي أن يُلاحَظ فارق فورًا.
ففي دانيال 3، يقيم نبوخذنصر التمثال بنفسه.
وفي الرؤيا 13، يقود الوحش الثاني سكان الأرض إلى صنع صورة للوحش الأول.
فالتوافق الموضوعي قوي إذن دون أن يكون تطابقًا سرديًا.
يصبح التوازي أدق حين تقترن الصورة بالعبادة.
يأمر دَانِيآل 3.5:
«تخرّون وتسجدون لتمثال الذهب الذي نصبه الملك نبوخذنصر».
ويشير رُؤْيَا يُوحَنَّا ٱللَّاهُوتِيِّ 13.15 كذلك إلى الذين يرفضون السجود لصورة الوحش.
وفي النصين لا تكمن المشكلة المركزية إذن في مجرد وجود تمثيل.
فالصورة تصبح وسيلة لمطالبة بخضوع ديني.
وهذا المطلب هو الذي يضع خدّام الله أمام خيار حاسم.
دَانِيآل 3.6 يعلن:
«كل من لا يخر ويسجد يُلقى في الحال في وسط أتون النار المتقدة.»
يؤكد رُؤْيَا يُوحَنَّا ٱللَّاهُوتِيِّ 13.15 أن الذين لا يسجدون لصورة الوحش يجب أن يُقتلوا.
والبنية إذن قريبة بشكل لافت:
تُقام صورة؛
وتُطلب عبادتها؛
ويصبح الرفض جريمة؛
والعقوبة المقررة هي الموت.
وهكذا يقدم دانيال 3 سابقة سردية بالغة الملاءمة لفهم مشهد الرؤيا 13.
يحمل دانيال 3 منذ الآن بعدًا إمبراطوريًا.
يخاطب المنادي «الشعوب والأمم والألسنة» (دَانِيآل 3.4).
وتبرز هذه الصيغة اتساع سلطان نبوخذنصر على شعوب متنوعة.
وتوسّع الرؤيا 13 هذا المنظور أكثر. فالوحش ينال سلطانًا موصوفًا بعبارات شاملة على القبائل والشعوب والألسنة والأمم (رُؤْيَا يُوحَنَّا ٱللَّاهُوتِيِّ 13.7).
وهكذا تصبح الفكرة الدانيالية للإمبراطورية المتعددة الأمم، في الرؤيا، قوة أخروية يبلغ ادعاؤها بعدًا عالميًا.
لا ينبغي أن تُنسي المقارنة بالرؤيا 13 التدرج الداخلي في سفر دانيال.
في دانيال 2، يتلقى نبوخذنصر إعلانًا لم يصنعه.
ويُريه تمثال الحلم تعاقب الممالك والسيادة النهائية للملكوت الذي يقيمه الله.
وفي دانيال 3، يصبح الملك نفسه صانع صورة.
والتباين ذو دلالة.
ففي الحلم، يكشف الله للملك حدّ إمبراطوريته.
وفي سهل دورا، ينظم الملك حفلًا يبدو فيه أن سلطانه لا يعترف بأي حد ديني.
وهكذا يتوتر الإعلان الإلهي والتمثيل الإمبراطوري.
كان دَانِيآل 2.38 قد عيّن نبوخذنصر بأنه الرأس الذهبي.
أما تمثال دانيال 3 فيوصف بأنه تمثال من ذهب.
ومن المغري تفسير هذا الاختلاف على أنه ردّ مقصود من نبوخذنصر على الحلم: فبدل أن يقبل أن يكون مجرد رأس لمجموعة من الممالك المتعاقبة، يكون قد أمر بتمثيل سيادة ذهبية بالكامل.
وهذا التفسير جذاب أدبيًا.
غير أنه لا ينبغي تقديمه على أنه معطى صريح في النص.
فدانيال 3 لا يقول أبدًا إن نبوخذنصر بنى تمثاله ليعارض رسالة دانيال 2.
فيبقى التقارب إذن فرضية تفسيرية متسقة، لا واقعة تؤكدها الرواية.
أبعاد التمثال معطاة في دَانِيآل 3.1:
ستون ذراعًا طولًا؛
وست أذرع عرضًا.
فالرقم ستة يظهر إذن بوضوح في أبعاد النصب.
وتنتهي الرؤيا 13 بعدد الوحش:
«وعدده 666» (رُؤْيَا يُوحَنَّا ٱللَّاهُوتِيِّ 13.18).
وقد أثار هذا القرب العددي طبيعيًا مقارنات كثيرة.
وهو جدير بالإشارة، لكن ينبغي التعامل معه بحذر.
يقدم دانيال 3 العددين 60 و6.
وتقدم الرؤيا 13 العدد 666.
يمكن أن يُلاحَظ أن المقطعين يربطان الرقم ستة بقوة تطلب العبادة.
لكن دانيال لا يعرض أبدًا أبعاد التمثال على صورة «666».
فالنص يعطي قياسين منفصلين: 60 ذراعًا و6 أذرع.
لذلك سيكون من الخطأ تحويل هذه الأبعاد إلى ورود صريح للعدد 666.
قد يكون للتقارب قيمة مثالية أو أدبية، لكنه لا يشكّل تكافؤًا عدديًا مثبتًا.
ينبغي أيضًا أن تؤخذ في الاعتبار أهمية العدد 60 في عالم بلاد ما بين النهرين.
فقد استخدمت الرياضيات البابلية على نطاق واسع نظامًا ستينيًا يقوم على العدد 60.
فوجود 60 في أبعاد التمثال له إذن خلفية طبيعية في بلاد ما بين النهرين.
وليس من الضروري افتراض أن العدد اختير فقط لإعلان الرؤيا 13.
ويمكن للقراءة القانونية أن تلاحظ صدى بين دانيال والرؤيا دون أن تمحو المعنى الذي تحمله الأعداد في سياقها الأول.
تُدخل الرؤيا 13 عنصرًا غائبًا عن دانيال 3.
فالوحش الثاني ينال سلطانًا أن يعطي روحًا لصورة الوحش حتى تتكلم (رُؤْيَا يُوحَنَّا ٱللَّاهُوتِيِّ 13.15).
ولا يُروى في دانيال 3 شيء مماثل.
فتمثال نبوخذنصر يبقى شيئًا مصنوعًا.
لا يتكلم.
ولا يتحرك.
إنما الملك والمنادي والموسيقيون والمسؤولون الإمبراطوريون هم الذين ينظمون عبادته.
وهذا الفارق يمنع من مطابقة الصورتين ببساطة.
يعطي دانيال 3 مكانة كبيرة لآلات الموسيقى.
فهي تعطي إشارة السجود الجماعي.
ولا تستعيد الرؤيا 13 هذه الآلية.
فالتقارب بين الأصحاحين يقوم إذن على الصورة والعبادة الإلزامية والتهديد بالموت، لا على كل تفاصيل المراسم.
ويوضح هذا التمييز كيف تعيد الرؤيا استخدام دوافع دانيال: فهي تستعيدها وتركّبها وتحوّلها بدل أن تعيد إنتاج الرواية تمامًا.
فوحش الرؤيا 13 لا يعتمد على دانيال 3 وحده.
إذ يستعيد وصفه بوضوح دانيال 7.
وله سمات تذكّر بالنمر والدب والأسد، وهي تحديدًا الحيوانات المستخدمة للوحوش الأولى في دانيال 7 (رُؤْيَا يُوحَنَّا ٱللَّاهُوتِيِّ 13.2؛ دَانِيآل 7.4-6).
والقوة التي تنطق بكلام متعجرف تذكّر أيضًا بالشخصيات المضطهِدة في رؤى دانيال.
وهكذا تجمع الرؤيا 13 عدة دوافع دانيالية:
الوحوش الإمبراطورية؛
والادعاء التجديفي؛
واضطهاد القديسين؛
والصورة؛
والعبادة المفروضة؛
والتهديد بالموت.
ويشكّل دانيال 3 عنصرًا مهمًا في هذه الخلفية، لكنه ليس مصدرها الوحيد.
يجب الحفاظ على فارق في النوع الأدبي.
بُني دانيال 3 على أنه رواية عن نبوخذنصر وثلاثة إداريين يهود.
وتنتمي الرؤيا 13 إلى رؤيا نبوية وأبوكاليبتية.
فوظيفة المقطعين ليست إذن متطابقة.
يُظهر دانيال 3 عمليًا كيف يتصرف خدّام الله حين تطلب الدولة عبادة لا تتفق مع إيمانهم.
وتعلن الرؤيا 13 وضعًا تبلغ فيه منطق الهيمنة الدينية نفسه شدة أخروية.
وهكذا تقدم الرواية القديمة نموذجًا يتيح فهم الصراع المستقبلي دون أن تصير نبوة مفصلة لكل عنصر فيه.
يقدم جواب اليهود الثلاثة مبدأ قابلًا للتطبيق على صراع الرؤيا 13.
فهم لا يسعون إلى تحديد كيف يؤدون الإيماءة ظاهريًا مع الاحتفاظ بأمانتهم داخليًا.
بل يرفضون العبادة نفسها.
«لا نخدم آلهتك ولا نسجد لتمثال الذهب الذي نصبته» (دَانِيآل 3.18).
وتضع الرؤيا 13 أيضًا المؤمنين أمام مسألة عبادة.
وفي الحالتين، الرهان الأخير هو معرفة لمن تعود الأمانة الدينية.
يستمر صراع الرؤيا 13 مباشرة في الرؤيا 14.
ويُقابَل السجود للوحش ولصورته بالأمانة لله.
يدعو رُؤْيَا يُوحَنَّا ٱللَّاهُوتِيِّ 14.7 إلى عبادة الخالق.
ويقابل رُؤْيَا يُوحَنَّا ٱللَّاهُوتِيِّ 14.9-12 بين الذين يسجدون للوحش ولصورته والقديسين الذين يثبتون في الأمانة.
وتذكّر البنية بمبدأ دانيال 3.
فبوسع السلطة السياسية أن تفرض مراسم.
وبوسعها أن تهدد الحياة.
لكنها لا تستطيع أن تحوّل عبادة باطلة إلى عبادة مشروعة.
وتضيف الرؤيا 13 أيضًا مسألة العلامة التي لا مقابل مباشر لها في دانيال 3.
وتشترط هذه العلامة إمكانية البيع والشراء (رُؤْيَا يُوحَنَّا ٱللَّاهُوتِيِّ 13.16-17).
فالإكراه لا يقتصر إذن على التهديد بالإعدام.
بل يمتد إلى الحياة الاقتصادية.
فلا ينبغي إذن أن يُطابَق دانيال 3 والرؤيا 13 تفصيلًا بتفصيل.
تستعيد الرؤيا مبدأ الإكراه الديني وتطوره في صور جديدة.
ومع ذلك يمكن مقارنة المقطعين وفق تدرج.
في دانيال 3، تتحكم السلطة في المراسم العامة وتهدد جسديًا الذين يرفضون.
وفي الرؤيا 13، تتدخل السلطة التي تصفها الرؤيا في آن واحد في المجال الديني والسياسي والاجتماعي والاقتصادي.
وهكذا يبلغ المنطق القائم في دورا بعدًا أوسع بكثير.
فالسلطة لم تعد تكتفي بطلب الطاعة المدنية.
بل تسعى إلى نيل العبادة.
وفي هذه اللحظة تحديدًا يجب على خدّام الله أن يرفضوا.
يمثّل أتون دانيال 3 عمليًا الثمن الذي قد تطلبه الأمانة.
لا يعلم الرجال الثلاثة، حين يجيبون الملك، أنهم سيخرجون أحياء من النار.
فقرارهم سابق للمعجزة.
وتزداد هذه الملاحظة أهمية بوجه خاص في قراءة أخروية.
ليست رسالة دانيال 3:
«ارفضوا، لأنكم على يقين من أنكم لن تموتوا.»
بل هي:
«ابقوا أمناء، ولو كانت الأمانة قد تكلفكم حياتكم.»
ويحمي هذا التمييز قراءة الأصحاح من لاهوت يرى أن الله مُلزَم بحفظ كل مؤمن أمين جسديًا.
وتؤكد رؤى السفر اللاحقة هذا الفارق.
لا يقدم دانيال كل الاضطهادات على أنها تنتهي بنجاة جسدية فورية.
فالقوى المعادية قد تحارب القديسين وتضطهدهم لمدة (دَانِيآل 7.21، 25).
ويصف دانيال 11 أيضًا اضطهادًا يسقط فيه بعض الأمناء.
فنجاة دانيال 3 علامة على سيادة الله، لا وعد بأن كل أمين سينجو دائمًا من الموت.
والنصر النهائي لله يتجاوز مجرد البقاء الجسدي الفوري.
يوحّد هذا المبدأ دانيال 3 والرؤيا توحيدًا عميقًا.
فالرجال الثلاثة أمناء قبل أن يعلموا هل سينجون.
والقديسون في الرؤيا مدعوّون إلى الثبات حتى في وجه الموت.
فالنصر لا يقوم إذن أولًا على تجنب كل ألم.
بل يقوم على ألا ننقل إلى قوة بشرية العبادة التي تخص الله.
ولهذا يشكّل دَانِيآل 3.18 أحد أهم التصريحات لفهم البعد الأخروي للرواية:
حتى بلا نجاة فورية، لن يسجدوا للتمثال.
ينبغي أخيرًا التمييز بين فئتين.
النبوة المباشرة تعلن صراحةً حدثًا مستقبليًا.
والتمثيل الرمزي أو النموذج السردي يقدم حدثًا تاريخيًا قد تعود بنيته إلى الظهور لاحقًا في صورة أوسع.
وينتمي دانيال 3 أولًا إلى الفئة الثانية حين يُقارَن بالرؤيا 13.
فالأصحاح لا يصرّح صراحةً:
«هذا التمثال يمثل صورة وحش الأزمنة الأخيرة.»
ومع ذلك تستعيد الرؤيا 13 دوافع قريبة بما يكفي ليكون وجود علاقة تمثيلية مشروعًا.
وهكذا يصبح نبوخذنصر مثالًا تاريخيًا للادعاء الإمبراطوري الذي يطلب ما يخص الله.
لكن ينبغي تجنب مطابقة نبوخذنصر نهائيًا مع وحش الرؤيا.
فسفر دانيال نفسه يروي تطورًا للملك البابلي.
يستطيع نبوخذنصر أن يقرّ بقدرة إله اليهود الثلاثة، وسيُذَلّ مع ذلك إذلالًا عميقًا ويتعلم في الأصحاح 4.
ووحش الرؤيا 13 ينتمي إلى إطار لاهوتي آخر.
فالعلاقة تقع إذن على مستوى السلوك الإمبراطوري الظاهر في لحظة محددة: حين تطلب سلطة عبادة لا تخصها.
وما وراء التماثيل والأعداد والبنى السياسية، تبقى الكلمة الجوهرية في النهاية العبادة.
يطرح دانيال 3 السؤال:
لمن سيسجد الإنسان؟
وتطرح الرؤيا 13 السؤال نفسه على نطاق أخروي.
وتقدّم له الرؤيا 14 الجواب:
العبادة تخص الخالق.
فالعلاقة بين المقطعين أعمق إذن من مجرد شبه بين صورتين.
إنها تتعلق بالحد المطلق للسيادة السياسية حين تدّعي أنها تنال ما يخص الله.
إن التقاربات بين دانيال 3 والرؤيا 13 كثيرة ودقيقة بما يكفي لتسويغ قراءة مقارنة.
ففي النصين تظهر قوة مهيمنة وصورة ومطلب عبادة وتهديد بالموت لمن يرفضون الخضوع.
والمفردات الإمبراطورية والبعد الشامل يعززان هذا التوافق أكثر.
غير أنه يجب احترام الفروق. فتمثال دانيال لا ينال الحياة، والموسيقى لا تُستعاد في الرؤيا 13، وعلامة الوحش لا مقابل لها في دانيال 3، والعددان 60 و6 لا ينبغي تحويلهما مصطنعًا إلى 666.
فدانيال 3 ليس إذن وصفًا مشفّرًا ومفصلًا للرؤيا 13.
بل هو بالأحرى سابقة تاريخية ولاهوتية للوضع الأخروي الذي يصفه يوحنا: سلطة بشرية تتجاوز حد سلطانها حين تطلب العبادة، وعلى خدّام الله حينئذ أن يختاروا الأمانة، حتى حين يهدد هذا الاختيار وجودهم.
وهكذا يمكن صياغة العلاقة بين المقطعين بدقة: يقدم سهل دورا النموذج السردي لصراع تبلغ به الرؤيا بعده الأخروي. ويبقى الرهان الأساسي دون تغيير: يمكن للسلطة السياسية أن تطالب بالطاعة التي تستحقها، لكنها تصير وثنية حين تطالب بالعبادة التي تخص الله وحده.