Daniel 3 appartient au règne de Nebucadnetsar. Daniel 6 se déroule sous un pouvoir différent et met Daniel lui-même au premier plan. Malgré cette différence…
ينتمي دانيال 3 إلى عهد نبوخذنصر.
ويجري دانيال 6 في ظل سلطة مختلفة ويضع دانيال نفسه في المقدمة.
ورغم هذا الاختلاف التاريخي، تتشارك الروايتان في عناصر كثيرة.
في دانيال 3، يتعرض رفاق دانيال الثلاثة للتهديد لأنهم يرفضون ممارسة دينية.
وفي دانيال 6، يتعرض دانيال للتهديد لأنه يداوم على ممارسة دينية.
فالرواية الأولى تتعلق إذن بـالإلزام بفعل تمنعه الأمانة لله.
والثانية تتعلق بـمنع فعل تقتضيه هذه الأمانة نفسها.
وهكذا يتمثل الشكلان الرئيسيان للإكراه الديني.
يأمر نبوخذنصر المسؤولين المجتمعين في سهل دورا بأن يسجدوا للتمثال الذي نصبه (دَانِيآل 3.4-6).
لا ينازع شدرخ وميشخ وعبد نغو في السلطة الملكية بجملتها.
إنما يرفضون أمرًا محددًا: السجود للتمثال وخدمة آلهة غريبة (دَانِيآل 3.12، 18).
فينشأ الصراع إذن من أمر إيجابي:
«افعلوا هذا.»
ويجيب الرجال الثلاثة بأنهم لن يفعلوا.
في دانيال 6 ينعكس الوضع.
يسعى مسؤولون إلى إيقاع دانيال في خطأ، لكنهم يقرّون بأنهم لن يجدوا أي علة اتهام في إدارته. فيقررون إذن استغلال أمانته الدينية.
ويُستصدر مرسوم يمنع، خلال فترة محددة، رفع أي طلب إلى إله أو إنسان غير الملك.
فلا يتلقى دانيال إذن أمرًا بفعل وثني. بل يتلقى منعًا من مواصلة ممارسة أمينة.
ويتخذ الصراع الصيغة:
«كفّ عن فعل هذا.»
ومع ذلك يواصل دانيال الصلاة إلى إلهه كما كان من قبل.
تتيح المقارنة استخلاص مبدأ جوهري.
يمكن لسلطة بشرية أن تتجاوز حدود اختصاصها الديني بطريقتين.
فهي قد تأمر بما يمنعه الله.
وهذه حالة دانيال 3.
وقد تمنع ما تقتضيه الأمانة لله أيضًا.
وهذه حالة دانيال 6.
وفي الحالتين تصطدم طاعة الملك بحد.
وهذا الحد لا ينبع من إرادة عامة في العصيان، بل من التزام أسمى.
وثمة تواز آخر يستحق الإبراز.
فالشخصيات لا تُقدَّم كثوار معادين للحكومة.
يتولى شدرخ وميشخ وعبد نغو مسؤوليات في ولاية بابل (دَانِيآل 2.49؛ 3.12).
ولدانيال أيضًا سمعة إدارية استثنائية. فخصومه يبحثون عن خطأ في سلوكه، لكنهم لا يجدونه (دَانِيآل 6.3-4).
وهكذا يقيم السفر تمييزًا بين الأمانة لله والمعارضة المنهجية للسلطة.
يستطيع خدّام الله أن يمارسوا مسؤولياتهم العامة بإخلاص إلى اللحظة التي تطلب فيها السلطة منهم خيانة دينية.
في الروايتين، لا يكتشف الملك العصيان بنفسه.
يقدّم دانيال 3 رجالًا يشون بشدرخ وميشخ وعبد نغو لدى الملك (دَانِيآل 3.8-12).
ويُظهر دانيال 6 مسؤولين ينصبون فخًّا عن عمد ليتمكنوا من اتهام دانيال.
وفي الحالتين تصبح الأمانة الدينية وسيلة للتخلص من إداريين يشغلون مناصب مهمة.
وهكذا يلتقي التنافس الإداري والمسألة الدينية في الروايتين.
لا يسعى الرجال الثلاثة إلى التظاهر بالسجود.
ولا يغلق دانيال نوافذه نهائيًا ولا يكفّ عن الصلاة للإفلات من الاتهام.
وهذا الموقف لا يعني أنهم يطلبون الاستشهاد طوعًا.
بل يبيّن أنهم يرفضون الحفاظ على مناصبهم بمظهر خارجي مناقض لأمانتهم.
وهكذا يعطي دانيال 3 ودانيال 6 أهمية كبيرة للأفعال المرئية.
فالأمانة الداخلية تُنتج سلوكًا خارجيًا يمكن ملاحظته.
غير أن أيًّا من الروايتين لا يقدّم خدّام الله على أنهم يسعون إلى المواجهة.
فشدرخ وميشخ وعبد نغو لا يتوجهون إلى التمثال لاستفزاز الملك علنًا. بل يُستدعون مثل سائر المسؤولين.
ودانيال لا يبدأ الصلاة بعد صدور المرسوم فحسب لتحدي الملك. بل يواصل ببساطة عادته المعتادة.
وهذا التمييز أساسي.
فالأمانة الكتابية لا تُقدَّم على أنها طلب للصراع.
ويظهر الصراع حين تصبح طاعة الله متعذّرة التوفيق مع المرسوم البشري.
في دانيال 3، الحكم هو أتون النار المتقدة.
وفي دانيال 6، هي جب الأسود.
وفي الحالتين يوضع المحكوم عليه في وضع لا يبدو أن أي تدخل بشري عادي يستطيع إنقاذه منه.
يُلقى الرجال الثلاثة في نار شديدة بما يكفي لقتل منفِّذيهم.
ويُحبس دانيال مع الأسود، ويُختم فم الجب.
فتقود الرواية كل وضع عمدًا إلى النقطة التي لا يعود فيها ممكنًا أن تُنسب النجاة إلى مجرد قرار إداري.
ومع ذلك يوجد تباين مهم بين الروايتين.
نبوخذنصر غاضب شخصيًا على اليهود الثلاثة. حتى إنه يأمر بزيادة النار (دَانِيآل 3.19).
وفي دانيال 6، يدرك الملك الذي وقّع المرسوم أنه خُدع ويسعى إلى إنقاذ دانيال. لكنه يظل أسير التشريع الذي أصدره بنفسه.
الملك الأول يريد الإدانة.
والثاني كان يود تفاديها.
لكن لا أحد منهما يستطيع في النهاية إنقاذ خادم الله.
وهذا الفارق يعزز الرسالة نفسها: النجاة الحاسمة تأتي من الله.
يصوغ دانيال 3 التحدي اللاهوتي صراحةً.
يسأل نبوخذنصر:
«ومن هو الإله الذي ينقذكم من يدي؟» (دَانِيآل 3.15).
يضع السؤال القدرة الملكية في مواجهة مباشرة مع قدرة الله على الإنقاذ.
أما دانيال 6 فلا يصوغ التحدي نفسه تمامًا. بل يعبّر الملك عن رجائه في أن يستطيع الإله الذي يخدمه دانيال دائمًا أن ينقذه.
ومع ذلك يصبح السؤال المحوري في الروايتين واحدًا:
هل يستطيع الله أن ينقذ خادمه حين يبدو أن كل إمكانية بشرية قد زالت؟
ويصبح التوازي دقيقًا بوجه خاص لحظة النجاة.
بعد الأتون، يعلن نبوخذنصر:
«تبارك إله شدرخ وميشخ وعبدنغو، الذي أرسل ملاكه وأنقذ عبيده» (دَانِيآل 3.28).
وبعد الليلة في الجب، يشرح دانيال:
«إلهي أرسل ملاكه وسدّ أفواه الأسود» (دَانِيآل 6.21).
وفي الروايتين تقترن النجاة صراحةً بإرسال ملاك.
ويشكّل هذا التوافق أيضًا حجة مهمة للتفسير الأول للشخص الرابع في دانيال 3 بوصفه رسولًا سماويًا من الله.
لا تقوم النجاة على فكرة أن الخطر كان مبالغًا فيه.
في دانيال 3، يموت الجنود من حرارة الأتون (دَانِيآل 3.22).
وفي دانيال 6، تبرهن الأسود بعد ذلك على قدرتها المدمرة حين تهاجم الذين أُلقوا في الجب بعد دانيال.
وفي الحالتين تحرص الرواية على إظهار أن أداة الموت تعمل بصورة طبيعية.
فليست النار بريئة ولا الأسود عاجزة عن القتل.
الفرق يكمن في الحماية الممنوحة لخدّام الله.
يستمر التطابق بعد المعجزة.
يخرج شدرخ وميشخ وعبد نغو دون حروق؛ وثيابهم سليمة ولم تعلق بهم رائحة النار (دَانِيآل 3.27).
ويُرفع دانيال من الجب دون أذى (دَانِيآل 6.22).
النجاة ليست جزئية.
والمحكوم عليهم لا ينجون ببساطة من جراح مميتة في العادة.
فالرواية تلحّ على سلامتهم الجسدية.
يعلن دَانِيآل 3.28 أن الرجال الثلاثة نجوا بعدما وضعوا ثقتهم في الله.
ويشرح دَانِيآل 6.22 أيضًا أن دانيال لم يصبه أي ضرر «لأنه آمن بإلهه».
وهذا التطابق اللفظي واللاهوتي بالغ الأهمية.
فالنجاة مقترنة بالثقة.
غير أنه لا ينبغي فهم هذه الثقة على أنها تقنية تضمن المعجزة تلقائيًا.
فقد قرر دَانِيآل 3.18 سلفًا أن أمانة الرجال الثلاثة ستبقى حتى في غياب النجاة.
فالإيمان لا يقوم إذن على إكراه الله على الإنقاذ؛ بل يقوم على البقاء أمينًا مهما كانت النتيجة.
وتنتهي الروايتان أيضًا بإعلان ملكي.
بعد الأتون، يمنع نبوخذنصر التكلم ضد إله شدرخ وميشخ وعبد نغو ويقرّ بأنه لا يوجد إله آخر ينقذ بهذه الطريقة (دَانِيآل 3.28-29).
وبعد جب الأسود، ينشر الملك بدوره إعلانًا يمجّد إله دانيال بوصفه الإله الحي صاحب السلطان.
وهكذا تصبح الأمانة التي عُدّت أولًا تهديدًا للنظام الملكي مناسبة لاعتراف علني بقدرة الله.
تنتمي العلاقة بين دانيال 3 ودانيال 6 إلى بنية أدبية أوسع يُقرّ بها كثيرًا في القسم الآرامي من السفر.
ويمكن عرضها هكذا:
أ - دانيال 2: الممالك البشرية والملكوت الذي يقيمه الله.
ب - دانيال 3: خدّام الله المهدَّدون بالموت من أجل أمانتهم والمنقَذون بمعجزة.
ج - دانيال 4: ملك متكبر يذلّه الله.
ج' - دانيال 5: ملك متكبر آخر يدينه الله.
ب' - دانيال 6: خادم لله مهدَّد بالموت من أجل أمانته ومنقَذ بمعجزة.
أ' - دانيال 7: الممالك البشرية والملكوت الذي يمنحه الله.
وتفسّر هذه البنية المتمركزة القرب الخاص بين الأصحاحين 3 و6.
وهي ملاحظة أدبية مهمة، وإن كانت دقة بعض مقترحات البنية قد تختلف بين الباحثين.
ويلقي هذا التطابق أيضًا ضوءًا على صعوبة كثيرًا ما تُلاحَظ.
لا يظهر دانيال في حلقة التمثال.
وبالمقابل، لا يظهر شدرخ وميشخ وعبد نغو في حلقة جب الأسود.
ولا يقدّم السفر أي تفسير تاريخي مفصل لهذين الغيابين.
لكن التكامل واضح من الناحية الأدبية.
يبرهن دانيال 3 على أمانة الرفاق الثلاثة بمعزل عن دانيال.
ويبرهن دانيال 6 على أمانة دانيال بمعزل عن رفاقه.
ولا تُقدَّم أي شخصية بوصفها لا غنى عنها لأمانة الآخرين.
وأخيرًا يتيح الأصحاحان التمييز بين آليتين أساسيتين للاضطهاد.
في دانيال 3، تطلب السلطة العبادة المحرَّمة.
وفي دانيال 6، تمنع السلطة العبادة الأمينة.
ويتجاوز هذا التمييز الظروف الخاصة للروايتين.
فهو يقدم شبكة لاهوتية ستظهر من جديد في رؤى دانيال اللاحقة حين تتدخل قوى سياسية في ميدان العبادة.
وستبسط دانيال 7 و8 و11 بصيغة نبوية ما سبق أن جسّدته الأصحاحات السردية ملموسًا.
ينبغي ألا يتحول دانيال 3 ودانيال 6 مصطنعًا إلى شيفرات نبوية يقابل كل تفصيل فيها حدثًا مستقبليًا.
ومع ذلك فإنهما يؤديان وظيفة تمهيدية.
قبل أن يعرض قوى تضطهد القديسين، يروي دانيال ما يعنيه عمليًا أن يكون المرء قديسًا في مواجهة سلطة معادية.
وقبل أن يقدم الادعاءات الدينية لبعض الممالك، يُظهر ملوكًا يصدرون مراسيم تتعدى على العلاقة بين الله وخدّامه.
وقبل أن يعلن النجاة الأخيرة لشعب الله، يروي نجاتين خاصتين تبرهنان على أن الإمبراطوريات لا تملك أبدًا الكلمة الأخيرة.
وهكذا تنتمي الروايات والرؤى إلى لاهوت مشترك لسيادة الله.
لكن ينبغي أن تحتفظ المقارنة بفارق جوهري.
ينجو شدرخ وميشخ وعبد نغو ودانيال بمعجزة.
لكن السفر لا يحوّل هذه النجاة إلى قاعدة تقول إن كل مؤمن أمين سيفلت جسديًا من الاضطهاد.
وقد حال دَانِيآل 3.18 سلفًا دون استنتاج كهذا.
فالرجال الثلاثة يقبلون إمكانية ألا ينقذهم الله من النار.
وسوف تتكلم رؤى دانيال اللاحقة، فضلًا عن ذلك، عن أمناء اضطُهدوا وضُربوا فعلًا.
فالنصر الأساسي ليس إذن دائمًا حفظ الحياة الأرضية.
بل يكمن أولًا في الأمانة المحفوظة حتى نهاية المحنة.
يشكّل دانيال 3 ودانيال 6 روايتين متكاملتين تنتظمان حول سؤال واحد: ماذا ينبغي لخادم الله أن يفعل حين تدّعي السلطة البشرية سلطانًا على ما يخص الله؟
يجيب دانيال 3 حين تأمر السلطة بفعل عبادة محرَّم.
ويجيب دانيال 6 حين تمنع السلطة ممارسة أمانة لله.
وفي الحالتين يبقى الخدّام المعنيون أمناء في مسؤولياتهم المدنية لكنهم يرفضون تجاوز الحد الديني.
إنهم لا ينظمون تمردًا ولا يطلبون المواجهة ولا يستخدمون العنف. بل يبقون أمناء ببساطة ويقبلون عواقب هذه الأمانة.
ويقود الأتون وجب الأسود في النهاية إلى البرهان نفسه: يستطيع مرسوم بشري أن يحكم على خدّام الله، لكنه لا يستطيع أن يلغي سيادة الله. وهو يبقى حرًّا في إنقاذ خدّامه، وتبقى أمانتهم كاملة حتى حين لا تكون هذه النجاة مضمونة سلفًا.
وهكذا يشكّل دانيال 3 ودانيال 6 تعبيرين سرديين عن مبدأ واحد سيمتد عبر رؤى السفر النبوية: تستطيع الإمبراطوريات أن تمارس سلطانها مؤقتًا على الأمناء، لكنها لا تستطيع بحق أن تملك عبادتهم، وتظل سلطتها دائمًا خاضعة لسلطة الله العلي.