Conclusão geral dos anexos de DAN002

A primeira precisão diz respeito ao contexto de Daniel 1.

A vitória babilônica em Carquemis, em 605 a.C., modifica profundamente o equilíbrio político do Oriente Próximo.

Depois da derrota do exército egípcio, a Babilônia estende o seu controle em direção à Síria-Palestina, e Judá passa progressivamente da dependência egípcia à dominação babilônica.

Daniel 1 situa nesse contexto a intervenção de Nabucodonosor contra Jerusalém, a transferência de uma parte dos objetos do Templo e a chegada de jovens judeus à Babilônia (Daniel 1.1-6).

Essa primeira fase deve ser distinguida da tomada de Jerusalém e da grande deportação de 597 a.C., e depois da destruição de Jerusalém e do Templo em 586 a.C. (2 Reis 24.10-16; 2 Reis 25.1-12).

A cronologia exige também distinguir a batalha de Carquemis da intervenção contra Jerusalém.

Carquemis situa-se no Eufrates e constitui o cenário do grande confronto entre as forças babilônicas e egípcias (Jeremias 46.2).

A vitória de Nabucodonosor abre em seguida o caminho para a expansão babilônica rumo ao sul.

A formulação mais precisa consiste, portanto, em compreender a sequência da seguinte maneira:

Carquemis em 605 a.C. → recuo do Egito → avanço babilônico para o sul → passagem de Judá ao domínio babilônico → intervenção contra Jerusalém relatada por Daniel 1.

Essa distinção evita transformar várias etapas históricas num único acontecimento militar.

Daniel situa o acontecimento no terceiro ano de Jeoaquim (Daniel 1.1), ao passo que Jeremias associa Carquemis ao seu quarto ano (Jeremias 46.2).

Essa diferença pode ser compreendida a partir dos diferentes métodos antigos de contagem dos anos de reinado, notadamente a distinção entre sistemas com ou sem ano de ascensão.

Não é, portanto, necessário concluir de imediato por uma contradição.

A correspondência exata dos sistemas de contagem permanece, no entanto, uma reconstrução cronológica e deve ser apresentada como tal.

Nenhuma passagem bíblica dá a idade de Daniel por ocasião de sua chegada à Babilônia.

A hipótese de uma idade de cerca de catorze anos continua plausível para um jovem selecionado para receber uma formação na corte, mas não constitui um dado do texto.

Se essa hipótese for adotada, Daniel teria nascido por volta de 619 a.C.

Ele teria cerca de dezesseis ou dezessete anos ao término de sua formação, cerca de oitenta anos por ocasião da queda da Babilônia em 539 a.C., cerca de 81 a 82 anos no primeiro ano de Ciro e cerca de 83 a 84 anos no seu terceiro ano.

Essas idades permitem visualizar a duração excepcional de sua carreira, mas devem sempre ser identificadas como estimativas.

Daniel, Hananias, Misael e Azarias recebem novos nomes na Babilônia (Daniel 1.6-7).

Seus nomes hebraicos possuem significados relativamente bem estabelecidos e comportam referências ao Deus de Israel.

Daniel significa aproximadamente “Deus é o meu juiz”.

Hananias exprime a graça de YHWH — exibir a definição de INF010.

Misael pode ser entendido como “Quem é como Deus?”.

Azarias significa “YHWH — exibir a definição de INF010 ajudou”.

Os nomes babilônicos devem ser tratados com mais prudência.

Beltessazar é explicitamente associado por Nabucodonosor ao nome do seu deus (Daniel 4.8), mas a sua reconstrução etimológica precisa continua discutida.

Sadraque e Mesaque receberam diferentes explicações, notadamente aproximações com a divindade mesopotâmica Aku, sem que se possa considerar certa alguma solução.

Abede-Nego está provavelmente ligado a Nabu e pode ser entendido como uma forma correspondente a “servo de Nabu”.

Um estudo acadêmico deve, portanto, evitar apresentar os quatro nomes babilônicos com traduções igualmente certas.

O texto não relata nenhum protesto de Daniel contra o seu novo nome.

Ele tampouco recusa o aprendizado da cultura babilônica.

Mas o narrador continua a chamá-lo Daniel e reintroduz os quatro nomes hebraicos no momento da apresentação deles diante do rei (Daniel 1.19).

Essa distinção é importante.

A administração imperial pode atribuir uma nova identidade administrativa aos jovens judeus.

Ela não determina por isso a sua fidelidade interior.

Daniel aceita vários elementos do seu novo ambiente antes que o relato registre uma recusa.

O limite aparece em Daniel 1.8:

“Daniel resolveu não se contaminar com as iguarias do rei, nem com o vinho que ele bebia.”

A razão exata dessa contaminação não é, porém, explicada.

Este é um dos pontos em que a exegese deve manter uma verdadeira prudência.

As prescrições alimentares da Torá — exibir a definição de INF032 constituem uma explicação natural, notadamente quanto às carnes (Levítico 11.1-47; Deuteronômio 14.3-21).

As condições de preparo e a eventual presença de sangue também podem entrar em consideração (Levítico 17.10-14).

Também se propôs uma associação das iguarias com os cultos babilônicos.

Por fim, a mesa real podia comportar uma dimensão de integração e de dependência em relação ao soberano.

Nenhuma dessas explicações é dada explicitamente por Daniel 1.

Vários fatores podem ter-se combinado.

Daniel pede legumes e água durante a prova de dez dias (Daniel 1.12-16).

A passagem não procura, porém, estabelecer a superioridade científica de um regime alimentar.

Ela tampouco ordena um vegetarianismo permanente.

Daniel 10.3, em que Daniel indica ter-se abstido temporariamente de carne e de vinho, mostra que não é necessário entender Daniel 1 como a adoção definitiva de um regime que exclua esses alimentos.

O centro do relato é a fidelidade, não a nutrição.

Daniel e seus companheiros aprendem “as letras e a língua dos caldeus” (Daniel 1.4).

O texto nunca apresenta essa formação como uma falta.

Daniel pode aprender a cultura da Babilônia sem adotar os seus deuses.

Essa distinção permite compreender a posição que ele ocupará durante toda a sua carreira.

Ele não vive fora do sistema imperial.

Ao contrário, exerce responsabilidades em seu interior, conservando uma fidelidade religiosa distinta.

A cultura mesopotâmica comportava importantes tradições escribais, administrativas, literárias, científicas, religiosas e divinatórias.

Esse contexto esclarece a expressão “letras e língua dos caldeus”.

Daniel 1 não fornece, porém, nenhuma lista das disciplinas efetivamente estudadas por Daniel.

Seria, portanto, excessivo afirmar que ele seguiu pessoalmente cada um dos ensinos conhecidos nas escolas de sábios mesopotâmicas.

O contexto histórico esclarece o texto; não deve substituir as informações que este não fornece.

Daniel 1.17 declara:

“Deus deu a esses quatro jovens o conhecimento e a inteligência em todas as letras, e a sabedoria.”

O relato associa, portanto, duas realidades.

Os jovens recebem uma formação real.

Deus lhes concede conhecimento e inteligência.

Daniel possui, além disso, uma aptidão particular quanto às visões e aos sonhos.

Essa distinção prepara Daniel 2, em que a formação explica a presença de Daniel entre os sábios, ao passo que a revelação do mistério vem de Deus (Daniel 2.19-23; Daniel 2.27-30).

Daniel 1.5 prevê três anos de formação.

Daniel 2.1 situa em seguida o sonho de Nabucodonosor no segundo ano do seu reinado.

A dificuldade pode ser esclarecida pelo sistema babilônico do ano de ascensão.

Uma formação iniciada durante o ano de ascensão de Nabucodonosor pode prosseguir durante o seu primeiro ano oficial e terminar durante o segundo.

Os três anos não representam, portanto, necessariamente trinta e seis meses completos.

Essa reconstrução permite respeitar a progressão natural do relato sem pretender determinar os acontecimentos ao mês.

A declaração:

“Assim permaneceu Daniel até o primeiro ano do rei Ciro” (Daniel 1.21)

não significa que Daniel morra nessa data.

Daniel 10.1 ainda o apresenta vivo no terceiro ano de Ciro.

O primeiro ano de Ciro constitui, portanto, um limite literário e histórico.

Ele conduz o leitor até a época em que a dominação babilônica desapareceu e em que o retorno dos exilados se torna possível.

O primeiro ano de Ciro está associado ao decreto que permitiu o retorno dos judeus e a reconstrução do Templo (2 Crônicas 36.22-23; Esdras 1.1-4).

Daniel alcança essa época.

Mas nenhuma passagem narra que ele mesmo participe do retorno.

Seria, portanto, excessivo afirmar que ele voltou a Jerusalém.

Seria igualmente excessivo afirmar categoricamente que nunca voltou.

O dado certo é mais limitado: nenhum retorno de Daniel a Jerusalém é relatado no livro.

Os objetos do Templo aparecem desde Daniel 1.2.

Nabucodonosor os transporta para a Babilônia e os coloca no tesouro do seu deus.

Eles reaparecem em Daniel 5, quando Belsazar os manda trazer durante o seu banquete (Daniel 5.2-4).

Daniel interpreta então o uso deles como uma manifestação do orgulho do rei contra o Senhor do céu (Daniel 5.22-23).

Os objetos ligam assim o começo da dominação babilônica à noite de sua queda.

Esdras relata que Ciro restitui os objetos da casa do Eterno — exibir a definição de INF038 que Nabucodonosor havia levado de Jerusalém (Esdras 1.7-11).

O movimento geral pode, portanto, ser resumido:

Jerusalém → Babilônia → julgamento da Babilônia → retorno a Jerusalém.

Essa trajetória dá um alcance particular a Daniel 1.2 e a Daniel 1.21.

O capítulo começa com bens sagrados que deixam Jerusalém sob Nabucodonosor.

Ele conduz o leitor até Ciro, sob o qual o retorno deles se torna possível.

Os anexos confirmam assim a função programática de Daniel 1.

A soberania de Deus aparece desde Daniel 1.2.

A questão da integração a uma cultura estrangeira aparece na formação e no mudança de nome — exibir a definição de INF121.

A fidelidade se manifesta na decisão a respeito da alimentação.

A sabedoria e a revelação são introduzidas em Daniel 1.17.

A sucessão dos impérios é antecipada pela transição de Nabucodonosor a Ciro.

Os objetos do Templo ligam, por fim, a dominação babilônica ao seu julgamento.

Os desenvolvimentos posteriores do livro já estão, portanto, presentes de forma embrionária no seu primeiro capítulo.

Vários elementos de Daniel 1 podem ser estabelecidos diretamente.

Daniel e seus companheiros são levados à Babilônia.

Eles recebem uma formação.

Seus nomes são mudados.

Daniel recusa a alimentação real porque a considera fonte de contaminação.

Os quatro jovens são reconhecidos como particularmente competentes.

Daniel permanece presente até a época de Ciro.

Outros elementos continuam sendo reconstruções:

a sua idade exata;

a data precisa da sua chegada;

o conteúdo detalhado da sua formação;

a etimologia de certos nomes babilônicos;

a razão precisa da contaminação alimentar;

a duração exata, em meses, da sua formação;

e o seu eventual retorno a Jerusalém.

A manutenção dessa distinção é essencial para uma leitura historicamente rigorosa.

Levítico 11.1-47 ; Levítico 17.10-14 ; Deuteronômio 14.3-21 ; 2 Reis 24.10-16 ; 2 Reis 25.1-12 ; 2 Crônicas 36.22-23 ; Esdras 1.1-4 ; Esdras 1.7-11 ; Jeremias 46.2 ; Daniel 1.1 ; Daniel 1.1-6 ; Daniel 1.2 ; Daniel 1.4 ; Daniel 1.5 ; Daniel 1.6-7 ; Daniel 1.8 ; Daniel 1.12-16 ; Daniel 1.17 ; Daniel 1.19 ; Daniel 1.21 ; Daniel 2.1 ; Daniel 2.19-23 ; Daniel 2.27-30 ; Daniel 4.8 ; Daniel 5.2-4 ; Daniel 5.22-23 ; Daniel 10.1 ; Daniel 10.3.