Os nomes hebraicos e babilônicos de Daniel e de seus companheiros

Depois de descrever a seleção de jovens oriundos especialmente da família real e da nobreza, o relato nomeia quatro deles:

“Havia entre eles, dos filhos de Judá, Daniel, Hananias, Misael e Azarias.” (Daniel 1.6)

Esses quatro nomes pertencem à sua identidade judaica.

O versículo seguinte introduz a sua nova designação:

“O chefe dos eunucos lhes pôs outros nomes: a Daniel chamou Beltessazar, a Hananias, Sadraque, a Misael, Mesaque, e a Azarias, Abede-Nego.” (Daniel 1.7)

A mudança é, portanto, atribuída explicitamente à administração babilônica.

A a mudança dos nomes — exibir a definição de INF220 não constitui um episódio isolado.

Daniel e os seus companheiros são deslocados geograficamente.

São introduzidos num novo ambiente político.

Recebem uma formação nas “letras e na língua dos caldeus” (Daniel 1.4).

Uma comida proveniente da mesa real lhes é atribuída (Daniel 1.5).

São preparados para o serviço do rei.

A mudança de nome — exibir a definição de INF121 pertence, portanto, a um processo mais geral de integração à corte babilônica.

Os quatro nomes hebraicos estão ligados ao Deus de Israel.

Dois utilizam o elemento El, designação semítica de Deus.

Dois comportam uma forma abreviada do nome divino YHWH — exibir a definição de INF010.

Assim, antes mesmo de o relato narrar os seus atos, os seus nomes os vinculam linguisticamente ao Deus de Israel.

Essa característica torna a sua substituição particularmente significativa no contexto babilônico.

O nome דָּנִיֵּאל, Dāniyyēʾl, Daniel, é geralmente entendido como significando:

“Deus é meu juiz” ou “Deus julga por mim”.

O nome contém o elemento El, “Deus”.

Esse significado apresenta uma correspondência notável com vários temas do livro.

Daniel interpretará o juízo proferido sobre os reinos e os soberanos.

Nabucodonosor será julgado em Daniel 4.

Belsazar será “pesado” e o seu reino julgado em Daniel 5.

As grandes visões apresentarão igualmente o juízo divino sobre os poderes humanos (Daniel 7.9-14).

É preciso, contudo, distinguir o significado linguístico do nome e a sua utilização literária: o texto não declara explicitamente que Daniel recebeu esse nome em previsão desses acontecimentos.

O nome חֲנַנְיָה, Ḥănanyāh, Hananias, pode ser entendido como:

“YHWH — exibir a definição de INF010 foi gracioso”, “YHWH — exibir a definição de INF010 é benevolente” ou “YHWH — exibir a definição de INF010 manifestou o seu favor”.

O nome associa uma forma do verbo que exprime a graça ou o favor ao elemento divino Yāh, forma abreviada do nome YHWH — exibir a definição de INF010.

Esse significado lembra que a identidade do jovem é originalmente formulada em relação com o Deus de Israel.

O nome מִישָׁאֵל, Mîšāʾēl, Misael, é geralmente entendido como uma pergunta:

“Quem é como Deus?”

O elemento final El designa Deus.

A formulação tem uma dimensão retórica: implica que nenhum ser pode ser verdadeiramente comparado a Deus.

Essa afirmação concorda particularmente bem com a teologia geral do livro de Daniel, que opõe regularmente a soberania divina às pretensões dos poderes terrenos.

O nome עֲזַרְיָה, ʿĂzaryāh, Azarias, geralmente significa:

“YHWH — exibir a definição de INF010 socorreu” ou “YHWH — exibir a definição de INF010 é socorro”.

Como Hananias, o nome contém uma forma abreviada do nome divino.

O nome exprime, portanto, uma relação explícita entre o seu portador e o Deus de Israel.

Os quatro nomes hebraicos formam assim um conjunto fortemente marcado pela fé de Israel.

Esses significados podem ser aceitos com uma segurança bastante grande.

A situação torna-se mais complexa quando se trata dos nomes babilônicos.

O chefe dos eunucos dá a Daniel o nome de Beltessazar (Daniel 1.7).

Esse nome não deve ser confundido com o de Belsazar, o rei de Daniel 5.

As formas são próximas nas traduções em português, mas designam duas pessoas diferentes.

Daniel é Beltessazar.

O soberano de Daniel 5 é Belsazar.

Nabucodonosor declara a respeito de Daniel:

“Daniel, chamado Beltessazar segundo o nome do meu deus.” (Daniel 4.8)

A mesma aproximação aparece quando o rei se dirige a Daniel (Daniel 4.9).

Essa declaração constitui um dado textual importante.

O nome babilônico de Daniel tem, segundo a compreensão expressa por Nabucodonosor, uma relação com a divindade do rei.

A mudança de nome — exibir a definição de INF121 assume aqui, portanto, uma dimensão religiosa mais explícita.

A etimologia precisa do nome foi objeto de diferentes propostas.

Ele é frequentemente aproximado do deus Bel, título associado sobretudo a Marduque.

Outra análise aproxima a forma de uma expressão acádica do tipo Balāṭšu-uṣur, que pode ser entendida no sentido de “proteja a sua vida”.

A forma transmitida em Daniel e a sua relação precisa com o nome divino continuam em discussão.

É preferível, portanto, não atribuir a Beltessazar uma tradução portuguesa única com o mesmo grau de certeza que para Daniel ou Azarias.

O dado mais seguro continua a ser o fornecido por Daniel 4.8: o próprio Nabucodonosor associa o nome de Beltessazar ao seu deus.

Hananias recebe o nome de Sadraque (Daniel 1.7).

Diversas explicações foram propostas para esse nome.

Algumas tentativas o aproximam de um nome ou de uma expressão que contém uma referência a Aku, divindade lunar mesopotâmica.

Essas aproximações permanecem, contudo, em discussão.

A forma hebraica transmitida não permite restituir com certeza o nome babilônico original.

É preferível, portanto, escrever:

a etimologia de Sadraque permanece incerta; foi proposta uma associação com uma divindade mesopotâmica, notadamente Aku, sem que se possa considerá-la certa.

Misael recebe o nome de Mesaque (Daniel 1.7).

A etimologia desse nome também é incerta.

Algumas propostas procuraram estabelecer um paralelo entre o nome hebraico Misael, “Quem é como Deus?”, e uma eventual formulação babilônica que faria intervir Aku.

Essa reconstrução é sedutora no plano literário, mas não possui certeza suficiente para ser apresentada como a tradução estabelecida do nome.

A prudência é, portanto, necessária.

Mesaque é um nome babilônico cuja explicação exata continua em discussão.

Azarias recebe o nome de Abede-Nego (Daniel 1.7).

Esse nome é geralmente aproximado de uma forma correspondente a “servo de Nabu”.

Nabu era uma divindade importante do panteão mesopotâmico, particularmente associada à escrita e à sabedoria.

A forma “Nego” pode refletir uma modificação da forma divina Nabu na transmissão do nome.

A associação com Nabu é geralmente considerada verossímil, ainda que a forma exata exija mais prudência do que deixaria supor uma tradução portuguesa perfeitamente regular.

Esse quadro permite evitar um erro frequente: apresentar as quatro etimologias babilônicas como igualmente certas.

Elas não o são.

O texto não dá uma explicação explícita da decisão do chefe dos eunucos.

É possível, no entanto, compreender a sua lógica no quadro do relato.

Daniel e os seus companheiros devem ser integrados à administração real.

Aprendem a língua e as letras dos caldeus.

Destinam-se a permanecer diante do rei (Daniel 1.4-5).

Receber um nome adaptado ao novo ambiente pertence naturalmente a essa transformação de condição.

No Antigo Testamento, mudar o nome de um indivíduo pode manifestar uma relação de autoridade.

O faraó Neco muda o nome de Eliaquim para Jeoaquim ao estabelecê-lo como rei (2 Reis 23.34).

Nabucodonosor muda em seguida o nome de Matanias para Zedequias ao estabelecê-lo, por sua vez, no trono de Judá (2 Reis 24.17).

Nesses casos, a mudança de nome — exibir a definição de INF121 acompanha uma nova situação política imposta por uma potência dominante.

Daniel 1 pode ser lido num quadro comparável.

Os jovens judeus entram numa instituição que redefine o seu estatuto social e administrativo.

A mudança de nome — exibir a definição de INF121 pode ser compreendida como uma tentativa de integração cultural profunda.

Seria, no entanto, excessivo afirmar que Daniel 1 descreve explicitamente um programa sistemático visando apagar toda a memória da identidade judaica.

O texto não formula essa intenção.

Mostra antes várias transformações convergentes: deslocação, formação, alimentação, mudança de nome — exibir a definição de INF121 e serviço real.

O conjunto exerce incontestavelmente uma forte pressão de integração.

Mas a intenção exata de cada medida não deve ser afirmada além do que o relato permite estabelecer.

Um detalhe literário é particularmente significativo.

Depois de anunciar os novos nomes em Daniel 1.7, o narrador continua a usar o nome de Daniel.

Daniel 1.8 começa imediatamente:

“Daniel resolveu não se contaminar.”

No final da formação, o texto declara ainda:

“Entre todos eles, não se achou nenhum como Daniel, Hananias, Misael e Azarias.” (Daniel 1.19)

O narrador reintroduz, portanto, os quatro nomes hebraicos no momento em que os jovens são apresentados diante de Nabucodonosor.

Essa escolha literária cria um contraste notável.

A administração babilônica dá novos nomes.

O narrador bíblico conserva os antigos.

O rei pode modificar a designação oficial desses jovens.

Não controla a maneira como o relato define a sua identidade.

A mudança administrativa é real, mas não abole a sua pertença.

O livro não recusa sistematicamente os novos nomes.

Em Daniel 3, os três companheiros de Daniel são conhecidos principalmente pelos nomes de Sadraque, Mesaque e Abede-Nego (Daniel 3.12).

O próprio Daniel pode ser chamado Beltessazar, especialmente por Nabucodonosor (Daniel 4.8-9).

O relato não apresenta, portanto, o uso de um nome babilônico como constituindo em si mesmo uma apostasia.

Essa observação é importante para compreender a natureza da fidelidade em Daniel.

Daniel 1 não relata nenhum protesto de Daniel contra o nome de Beltessazar.

Tampouco relata uma recusa da formação babilônica.

Em contrapartida, Daniel toma posição explicitamente quando julga que a comida real corre o risco de contaminá-lo (Daniel 1.8).

O contraste mostra que nem todas as formas de integração são colocadas no mesmo nível.

Daniel aceita certas transformações impostas pela sua nova situação.

Estabelece um limite quando considera que a sua fidelidade a Deus está diretamente em jogo.

Essa distinção é essencial.

Daniel pode ser chamado Beltessazar sem deixar de ser Daniel.

Pode aprender a língua dos caldeus sem deixar de pertencer ao Deus de Israel.

Pode servir a um soberano pagão sem lhe reconhecer uma autoridade absoluta.

A identidade bíblica do personagem não depende, portanto, da conservação exterior de todos os marcadores da sua existência anterior.

Ela se manifesta antes de tudo na sua fidelidade.

As duas séries de nomes podem finalmente ser colocadas em paralelo.

Os nomes hebraicos lembram o Deus de Israel.

Os nomes babilônicos inscrevem os jovens no mundo religioso e administrativo da Babilônia.

Os quatro personagens vivem agora entre esses dois universos.

Mas o relato mostra que a sua inserção no segundo não apaga a sua fidelidade ao primeiro.

A mudança de nome — exibir a definição de INF121 torna-se assim um dos símbolos mais visíveis da tensão que atravessa Daniel 1: viver realmente na Babilônia sem deixar que a Babilônia determine inteiramente a sua identidade.

A interpretação teológica dos nomes deve permanecer fundada em dados linguísticos suficientemente sólidos.

Os significados de Daniel, Hananias, Misael e Azarias são relativamente bem estabelecidos.

Os de Sadraque e de Mesaque o são muito menos.

Abede-Nego pode verossimilmente ser aproximado de Nabu.

Beltessazar possui claramente, segundo Daniel 4.8, uma associação com a divindade de Nabucodonosor, mas a sua reconstrução etimológica exata continua em discussão.

Um estudo acadêmico deve, portanto, evitar quadros em que cada nome babilônico recebe uma tradução precisa sem indicação do grau de incerteza.

2 Reis 23.34 ; 2 Reis 24.17 ; Daniel 1.3-6 ; Daniel 1.4 ; Daniel 1.4-5 ; Daniel 1.5 ; Daniel 1.6 ; Daniel 1.6-7 ; Daniel 1.7 ; Daniel 1.8 ; Daniel 1.19 ; Daniel 3.12 ; Daniel 4.8 ; Daniel 4.8-9 ; Daniel 4.9 ; Daniel 5.1-31 ; Daniel 7.9-14.