סדרה זו נועדה לפרסם מבחר תשובות שנשלחו לקוראינו, במסגרת דיאלוג ביקורתי ובונה. אכן, עמדות מסוימות המובעות לאורך לימודינו, המתפרסמים באתר schilo.org, אינן זוכות להסכמה פה אחד של הקהילה המדעית. כמה מהן נותרות עמדת מיעוט בקרב החוקרים.
גישתנו המתודולוגית היא להתייחס לטקסט המקראי כאל מקור ראשוני, ואחר כך לבחון באיזו מידה נתונים היסטוריים וארכאולוגיים יכולים לאשש את עדותו. גישה זו, המכונה לעיתים “מקסימליסטית”, נותרת שולית בדיונים האקדמיים העכשוויים; ובכל זאת היא יסוד עבודתנו. כך אנו ממשיכים את מסורתם של אלה אשר, כמו השליח פאולוס, סבורים ש“כל הכתוב נשמת אלוהים הוא ומועיל להורות” (2 טימותי 3.16).
נטייה זו מעוררת בצדק שאלות, ואנו משתדלים להשיב עליהן בקפדנות. בחרנו לפרסם את השאלות הנראות לנו המשמעותיות ביותר, כדי להראות שמחקרנו אינו מתחמק מאף היבט ופתוח לבחינה.
מעבר לכך, הערות מסוימות מעלות טיעונים שלא שקלנו. הרחק מלראות בהן התנגדויות עקרות, אנו מקבלים אותן כתרומות יקרות לליטוש התזות שלנו. שכן “ברזל בברזל יחד” (מִשְׁלֵי 27.17), והדיאלוג האינטלקטואלי, המתנהל ברוח של אהבה ואמת, יכול רק להעשיר את המחשבה המשותפת.
אנו מודים לקוראים המקדישים מזמנם לכתוב לנו ולהיכנס לדיאלוג זה.