Das „Geheimnis“ in Daniel 2: Bedeutung und Tragweite des aramäischen Begriffs rāz

Das aramäische Wort רָז (rāz), das man mit „Geheimnis“ oder „Verborgenes“ übersetzen kann, kehrt in Daniel 2 mehrfach wieder.

Es erscheint namentlich in Daniel 2.18, 19, 27, 28, 29, 30 und 47.

Diese Häufung ist bedeutsam.

Der Begriff begleitet die verschiedenen Etappen der Erzählung:

Das Geheimnis bedroht mittelbar das Leben Daniels und seiner Gefährten;

das Geheimnis wird von Gott erbeten;

das Geheimnis wird offenbart;

Daniel erklärt den Ursprung dieser Offenbarung;

Nebukadnezar erkennt schließlich den Gott an, der die Geheimnisse offenbart.

Das Wort gehört also zur Struktur des Kapitels selbst.

Im heutigen Sprachgebrauch kann das Wort „Geheimnis“ eine besonders schwierige Frage oder ein noch ungeklärtes Phänomen bezeichnen.

Der Sinn in Daniel 2 ist präziser.

Das Problem besteht nicht nur darin, dass der Traum äußerst komplex wäre.

Der Inhalt des Traums selbst ist für Daniel unzugänglich.

Er war nicht im Geist Nebukadnezars gegenwärtig, als der König träumte.

Daniel verfügt über keinerlei Angaben, die es ihm erlaubten, ihn auf natürliche Weise zu rekonstruieren.

Das „Geheimnis“ ist also eine Wirklichkeit, die der gewöhnlichen menschlichen Erkenntnis verborgen ist.

Seine Lösung erfordert eine Offenbarung.

Die Chaldäer erklären dem König:

„Es gibt keinen Menschen auf der Erde, der tun könnte, was der König verlangt“ (Daniel 2.10).

Dann fügen sie hinzu:

„Was der König fordert, ist schwer, und niemand kann es dem König offenbaren außer den Göttern, die nicht unter den Menschen wohnen“ (Daniel 2.11).

Diese Erklärung bestimmt die Art des Problems genau.

Die Weisen behaupten nicht, mehr Zeit zu brauchen, um den Traum zu entdecken.

Sie erklären, dass die Forderung die menschlichen Fähigkeiten übersteigt.

Die Erzählung widerlegt diese Aussage nicht.

Daniel selbst bestätigt sie stillschweigend.

Kein Mensch kann das Geheimnis aus eigener Kraft offenbaren.

Der Unterschied ist, dass Daniel den Gott kennt, der es offenbaren kann.

Als Daniel das königliche Urteil erfährt, versucht er nicht, die Methoden der babylonischen Fachleute nachzuahmen.

Er unterrichtet seine Gefährten:

„damit sie den Gott des Himmels um Barmherzigkeit bitten wegen dieses Geheimnisses“ (Daniel 2.18).

Dieses Vorgehen ist wesentlich.

Das Geheimnis wird nicht durch Berechnung gewonnen.

Es wird nicht aus einem Vorzeichen abgeleitet.

Es wird nicht durch die Deutung einer Naturerscheinung entdeckt.

Daniel und seine Gefährten bitten, dass Gott es sie wissen lasse.

Der Text trifft so eine klare Unterscheidung zwischen der technischen Suche nach einer Information und dem Empfang einer Offenbarung.

Die Antwort wird in einem besonders knappen Satz ausgedrückt:

„Da wurde Daniel das Geheimnis in einer Nachtvision offenbart“ (Daniel 2.19).

Das theologische Subjekt der Handlung liegt auf der Hand.

Daniel empfängt, was er zuvor nicht besaß.

Die Passivformulierung unterstreicht den empfangenen Charakter der Erkenntnis.

Daniel wird nicht als jemand dargestellt, dem es gelungen wäre, in das Geheimnis des Königs einzudringen.

Das Geheimnis wird ihm mitgeteilt.

Diese Unterscheidung erklärt, warum seine erste Reaktion darin besteht, Gott zu preisen, statt die eigene Intelligenz zu feiern.

In seinem Gebet erklärt Daniel:

„Er offenbart, was tief und verborgen ist, er weiß, was in der Finsternis liegt, und das Licht wohnt bei ihm“ (Daniel 2.22).

Das Vokabular verbindet unmittelbar Offenbarung und göttliches Wissen.

Etwas kann den Menschen verborgen sein, ohne Gott verborgen zu sein.

Das Geheimnis entspricht also keiner Grenze des göttlichen Wissens.

Es entspricht einer Grenze der menschlichen Erkenntnis.

Diese Unterscheidung ist grundlegend, um den biblischen Begriff der Offenbarung zu verstehen.

Gott entdeckt das Geheimnis nicht in dem Augenblick, in dem Daniel betet.

Er kennt es und lässt es wissen.

Vor Nebukadnezar erklärt Daniel:

„Das Geheimnis, nach dem der König fragt, können weder Weise noch Sterndeuter, weder Magier noch Wahrsager dem König offenbaren“ (Daniel 2.27).

Daniel hätte das Versagen seiner Konkurrenten nutzen können, um die eigene Überlegenheit herauszustellen.

Er tut es nicht.

Er stellt stillschweigend alle Menschen in dieselbe Kategorie.

Die Weisen können das Geheimnis nicht offenbaren.

Daniel könnte es aus sich selbst ebenso wenig.

Er fährt unmittelbar fort:

„Aber es ist ein Gott im Himmel, der Geheimnisse offenbart“ (Daniel 2.28).

Das Wort „aber“ drückt die theologische Wende des Kapitels aus.

Die menschliche Unmöglichkeit schließt die göttliche Möglichkeit nicht aus.

Daniel präzisiert, dass Gott:

„dem König Nebukadnezar hat wissen lassen, was am Ende der Tage geschehen wird“ (Daniel 2.28).

Das Geheimnis hat also zwei Dimensionen.

Die erste betrifft den Inhalt des Traums, den Daniel von Natur aus nicht kennen konnte.

Die zweite betrifft die geschichtliche Wirklichkeit, die der Traum darstellt.

Gott offenbart zugleich was der König gesehen hat und was diese Vision für die Zukunft bedeutet.

Die Offenbarung besteht also nicht nur darin, wunderbar die Erinnerung eines Menschen zu lesen.

Sie enthüllt auch den prophetischen Sinn des Traums.

Daniel 2.29 greift diesen Gedanken auf:

„Der, der Geheimnisse offenbart, hat dich wissen lassen, was geschehen wird.“

Dieser Ausdruck ist wichtig, weil er ein einzelnes Handeln in ein göttliches Kennzeichen verwandelt.

Gott ist nicht nur derjenige, der dieses Geheimnis offenbart hat.

Er ist „der, der Geheimnisse offenbart“.

Die Fähigkeit, das Verborgene wissen zu lassen, gehört zu seiner Souveränität.

Diese Formulierung bereitet unmittelbar das abschließende Bekenntnis Nebukadnezars vor.

Daniel trifft eine zusätzliche Vorsichtsmaßnahme:

„Dass mir dieses Geheimnis offenbart wurde, geschah nicht, weil in mir eine größere Weisheit wäre als in allen Lebenden“ (Daniel 2.30).

Diese Erklärung ist von zentraler Bedeutung.

Das Wunder könnte die Aufmerksamkeit von dem Gott, der offenbart, auf den Menschen lenken, der die Offenbarung empfangen hat.

Daniel weist diese Verschiebung zurück.

Seine außergewöhnliche Weisheit war bereits in Daniel 1.17-20 anerkannt worden.

Und doch betont er ausdrücklich, dass diese Weisheit die Offenbarung des Geheimnisses nicht erklärt.

Er unterscheidet so die dem Diener gegebene Fähigkeit von der Gott eigenen Souveränität.

Daniel fährt fort:

„sondern damit dem König die Deutung kundgetan werde und du die Gedanken deines Herzens erfährst“ (Daniel 2.30).

Die Offenbarung hat also ein Ziel.

Sie wird nicht gewährt, um eine esoterische Neugier zu befriedigen.

Sie übermittelt dem König eine Botschaft.

Der Traum betrifft die Geschichte der Reiche, aber er betrifft auch Nebukadnezar persönlich.

Der König, der über die Zukunft seiner Macht nachdachte, erhält eine Antwort, die sein Reich in eine weit umfassendere Geschichte einordnet.

Die Offenbarung hat somit eine prophetische und theologische Funktion.

Ein weiteres Merkmal verdient hervorgehoben zu werden.

Einmal offenbart, wird das Geheimnis nicht als irrational oder unverständlich dargestellt.

Daniel kann den Traum erzählen.

Er kann ihn anschließend deuten.

Der König kann die Stimmigkeit dieser Offenbarung erkennen.

Das Geheimnis ist also keine Wahrheit, die notwendigerweise dunkel bliebe, auch nachdem sie offenbart worden ist.

Es ist verborgen bis zu seiner Offenbarung.

Diese Unterscheidung ist wichtig, um den biblischen Gebrauch des Geheimnis-Vokabulars zu verstehen: Das Geheimnis kann seiner Natur nach der menschlichen Entdeckung unzugänglich sein und dennoch verständlich werden, wenn Gott es kundtut.

Nachdem Nebukadnezar Daniel gehört hat, erklärt er:

„Wahrhaftig, euer Gott ist ein Gott über alle Götter und ein Herr über alle Könige und einer, der Geheimnisse offenbaren kann, da du dieses Geheimnis hast offenbaren können“ (Daniel 2.47).

Dieses Bekenntnis schließt die Bewegung ab, die zu Beginn des Kapitels begonnen hat.

Die Weisen hatten erklärt, die Forderung übersteige die menschlichen Fähigkeiten.

Daniel hatte erklärt, dass ein Gott im Himmel Geheimnisse offenbart.

Der König stellt fest, dass Daniel tatsächlich offenbart hat, was er verlangte.

Er zieht daraus einen Schluss über den Gott Daniels.

Die Erzählung führt so vom Geheimnis des Königs zur Anerkennung des Gottes, der offenbart.

Der Verlauf lässt sich so zusammenfassen:

Daniel 2.18: Daniel und seine Gefährten bitten Gott um sein Erbarmen in Bezug auf das Geheimnis.

Daniel 2.19: Das Geheimnis wird offenbart.

Daniel 2.22: Daniel verkündet, dass Gott das Verborgene offenbart.

Daniel 2.27: Die Weisen können das Geheimnis nicht offenbaren.

Daniel 2.28: Gott offenbart die Geheimnisse.

Daniel 2.29: Der, der Geheimnisse offenbart, lässt die Zukunft wissen.

Daniel 2.30: Daniel weigert sich, die Offenbarung seiner eigenen Weisheit zuzuschreiben.

Daniel 2.47: Nebukadnezar erkennt den Gott an, der Geheimnisse offenbart.

Diese Wiederholung zeigt, dass das „Geheimnis“ weit mehr ist als ein Element des Vokabulars.

Es gliedert die Erzählung theologisch.

Der Gedanke der Offenbarung einer verborgenen Wirklichkeit gehört umfassender zur biblischen Prophetie.

Amos erklärt:

„Denn der Herr, der Ewige — Definition von INF038 anzeigen, tut nichts, ohne seinen Ratschluss seinen Knechten, den Propheten, offenbart zu haben“ (Amos 3.7).

Der Grundsatz lautet nicht, dass die Propheten von Natur aus Zugang zu allen verborgenen Wirklichkeiten hätten.

Sie kennen, was Gott ihnen mitzuteilen wählt.

Daniel gehört zu dieser Logik.

Er beherrscht die unsichtbare Welt nicht.

Er empfängt eine bestimmte Offenbarung zu einer bestimmten Lage.

Diese Unterscheidung schützt die biblische Prophetie vor einer magischen Vorstellung vom Propheten.

Das Neue Testament verwendet häufig den griechischen Begriff μυστήριον (mystērion, „Geheimnis“).

Man darf nicht annehmen, dass alle neutestamentlichen Verwendungen genau denselben Inhalt haben wie das רָז (rāz) aus Daniel 2.

Es besteht jedoch eine bedeutsame begriffliche Nähe.

In mehreren Stellen des Neuen Testaments bezeichnet ein „Geheimnis“ eine Wirklichkeit, die zum Plan Gottes gehörte, verborgen war und offenbart worden ist.

Jesus sagt zu seinen Jüngern:

„Euch ist es gegeben, die Geheimnisse des Reiches der Himmel — Definition von INF133 anzeigen zu erkennen“ (Matthäus 13.11).

Paulus spricht von:

„der Offenbarung des Geheimnisses, das seit ewigen Zeiten verschwiegen war“ (Römer 16.25).

Er erwähnt auch:

„das Geheimnis, das seit Ewigkeit und für alle Geschlechter verborgen war, nun aber seinen Heiligen offenbart ist“ (Kolosser 1.26).

Das begriffliche Schema ist vergleichbar: verborgen - offenbart - erkannt.

Eine besonders interessante Annäherung zeigt sich in 1 Korinther 2.

Paulus spricht von:

„die geheimnisvolle, verborgene Weisheit Gottes“ (1. Korinther 2.7).

Dann schreibt er:

„Uns aber hat es Gott offenbart durch seinen Geist“ (1. Korinther 2.10).

Der theologische Inhalt unterscheidet sich von dem in Daniel 2, aber die Struktur bleibt vergleichbar.

Die Weisheit Gottes ergibt sich nicht einfach aus einer menschlichen Entdeckung.

Sie muss offenbart werden.

Diese Logik ist eine der großen Achsen der biblischen Auffassung von Offenbarung.

Zu sagen, dass Gott ein Geheimnis offenbart, bedeutet nicht, dass der Empfänger automatisch eine erschöpfende Erkenntnis alles dessen erhält, was den Gegenstand betrifft.

Daniel empfängt, was nötig ist, um den Traum und seine Deutung mitzuteilen.

Der Text behauptet nicht, dass er bei dieser Gelegenheit eine vollständige Kenntnis der gesamten künftigen Geschichte in all ihren Einzelheiten erhält.

Diese Unterscheidung ist für die prophetische Auslegung wichtig.

Die Offenbarung liefert, was Gott mitzuteilen wählt.

Der Ausleger muss die Grenzen dieser Mitteilung respektieren.

Dieser Grundsatz gilt besonders für das Studium des Standbilds: Die von Daniel ausdrücklich gedeuteten Elemente haben eine andere textliche Autorität als die geschichtlichen Rekonstruktionen, die später von Auslegern vorgeschlagen wurden.

Der Begriff des Geheimnisses führt so zu einer wichtigen hermeneutischen Regel.

Man muss unterscheiden:

ce que le songe montre ;

ce que l'interprétation inspirée explique explicitement ;

ce que les données historiques permettent ensuite de proposer comme identification.

Diese drei Ebenen dürfen nicht vermengt werden.

Zum Beispiel erklärt Daniel 2 ausdrücklich, dass es eine Abfolge von Reichen gibt.

Es identifiziert ausdrücklich Nebukadnezar mit dem goldenen Haupt (Daniel 2.38).

Die detaillierten Identifizierungen der folgenden Reiche erfordern anschließend eine Gegenüberstellung mit Daniel 7, Daniel 8 und der Geschichte.

Diese Unterscheidung erlaubt es, eine strenge Methode beizubehalten, wenn die geschichtliche Bedeutung des Standbilds im Einzelnen untersucht wird.

Das Geheimnis von Daniel 2 beschränkt sich schließlich weder auf die Gestalt des Standbilds noch auf die Identität seiner Metalle.

Es betrifft den geschichtlichen Plan, den Gott dem König mitteilt.

Nebukadnezar denkt an das, was nach ihm geschehen wird (Daniel 2.29).

Gott antwortet ihm, indem er ihm zeigt, dass sein Reich zu einer Geschichte gehört, deren letzter Ursprung und Zielpunkt es nicht ist.

Der König, der die Zukunft kennen wollte, entdeckt so etwas Grundlegenderes als die Zukunft Babylons:

l'histoire des royaumes elle-même demeure sous la souveraineté du Dieu qui en connaît le terme.