تعطي قراءة أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.8-15 انطباعًا بتتابع سريع جدًا للأحداث. فالمعجزات التي أجراها اسطفانوس، والمجادلات مع خصومه، وتحريض شهود زور، واضطراب الشعب، والقبض عليه ومثوله أمام تبدو كأنها تجري دون انقطاع. وعلى خلاف الرسل في اعتقالاتهم السابقة (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 4.3؛ أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 5.18)، لا يُذكر أي احتجاز مسبق، ويبدو شهود الزور مستعدين سلفًا حين يُقدَّم المتهم أمام المجلس.
غير أنه لا شيء يدعو إلى الظن بأن هذه الأحداث كلها جرت في يوم واحد. فلوقا لا يدّعي أنه يروي جميع تفاصيل الوقائع التي يرويها، ويعترف هو نفسه بأنه قام بعمل من البحث والانتقاء (إِنْجِيلُ لُوقَا 1.1-4). وكثيرًا ما يتضمن سرده ملخصات تختصر عدة أيام، بل عدة أسابيع، في بضع آيات. فمن الممكن إذن أن تكون المجادلات بين اسطفانوس وأعضاء اليهود في الشتات كثيرة ومتكررة قبل أن يقرر خصومه اللجوء إلى وسائل أشد تطرفًا.
ويبدو أن المعارضة كانت قد أُعدّت بعناية. فبعد أن تبين لخصوم اسطفانوس عجزهم عن مقاومة «الحكمة والروح الذي كان يتكلم به» (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.10)، غيّروا استراتيجيتهم. فاستأجروا شهود زور (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.11,13)، وهيّجوا الشعب والشيوخ والكتبة (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.12)، وأتوا أخيرًا بسجينهم أمام . إن الحضور الفوري للشهود وسرعة الإجراء يوحيان بعمل مدبَّر لا بردّ فعل مرتجل.
ويمكن أيضًا تفسير هذه العجلة بالسياق العام للأصحاحات الأولى من سفر الأعمال. فرغم اعتقالات الرسل المتكررة (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 4.1-22؛ أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 5.17-40)، تواصل الكنيسة نموها (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 2.41؛ أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 4.4؛ أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 5.14). ويظهر اسطفانوس الآن شخصية جديدة ذات تأثير، «مملوءًا نعمة وقوة» (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.8)، قادرًا على إجراء المعجزات وإفحام مخالفيه علنًا. وكان بإمكان السلطات الدينية أن تخشى أن يبلغ تأثيره اتساعًا يضاهي تأثير الرسل.
فغياب السجن المسبق لا يشكل إذن صعوبة لا يمكن تخطيها. فقد كان بإمكان الرؤساء اليهود أن يريدوا الاستفادة فورًا من اضطراب الشعب ومنع أي تأخير من أن يتيح حشدًا لصالح اسطفانوس. وما دام شهود الزور حاضرين أصلًا، فإن المثول السريع أمام المجلس كان أمرًا ممكنًا تمامًا.
ويجدر بنا أيضًا أن نلاحظ أن لوقا على الأرجح لا يصف هنا محاكمة منتهية، بل بداية إجراء قضائي. فلا شيء في أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.12-15 يدعو إلى الظن بأن حكمًا بالإعدام كان قد تقرر. وبعد أن كانت السلطات الدينية قد أمرت بالقبض على الرسل ثم أطلقتهم أخيرًا بعد أن جلدتهم (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 5.40)، كان يمكنها أن تأمل في إسكات هذا الكارز الجديد دون أن تبلغ حد إعدامه.
وقد تكون جلسة هدفت إلى الاستماع إلى المتهم، وفحص التهم الموجهة إليه، أو حتى انتزاع تراجع منه. ولم ينتقل اسطفانوس تدريجيًا من الدفاع إلى الاتهام إلا في أثناء الخطاب الطويل في الأصحاح السابع. فبعد أن استعرض تاريخ إسرائيل، توجه مباشرة إلى قضاته: «يا قساة الرقاب وغير المختونين بالقلوب والآذان، أنتم دائمًا تقاومون الروح القدس» (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 7.51). ثم يتهمهم بأنهم خانوا البار وقتلوه (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 7.52) قبل أن يعلن أنه يرى ابن الإنسان قائمًا عن يمين الله (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 7.55-56).
ويبدو أن هذه التصريحات أحدثت القطيعة النهائية. فلوقا لا يروي مداولة رسمية ولا حكمًا أصدره . بل يصف على العكس انفجارًا للغضب الجماعي: «فصرخوا بصوت عظيم وسدّوا آذانهم وهجموا عليه بنفس واحدة» (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 7.57). وما تلا ذلك من قتل يحمل من سمات الإعدام الشعبي بلا محاكمة، الذي تسامحت فيه السلطات الدينية أو شجعته، أكثر مما يحمل من سمات تنفيذ حكم صدر عن إجراء قضائي نظامي.
وغياب الحكم الرسمي هذا يشكل، من جهة أخرى، فرقًا مهمًا عن محاكمة يسوع. وقد يدل على أن موت اسطفانوس لم يكن بالضرورة جزءًا من مشروع السلطات الأصلي. وعندئذ تكون جلسة الاستماع أمام قد انحدرت تدريجيًا بفعل عنف الاتهامات المتبادلة وحماسة الجمع الديني.
ومع ذلك فإن التوازي مع محاكمة يسوع يبدو لافتًا بوجه خاص. ففي الحالتين، تجد السلطات الدينية نفسها أمام رجل تعجز عن دحضه علنًا. وفي الحالتين، تلجأ إلى شهود زور (إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 14.55-59؛ أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.13). وفي الحالتين، تتعلق التهم بالهيكل (إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 14.58؛ أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.14). وأخيرًا، في الحالتين، يظهر المتهم هدوءًا مدهشًا. بل إن وجه اسطفانوس بدا لأعضاء «مثل وجه ملاك» (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.15)، مما يذكّر بالوقار والسكينة اللذين أظهرهما يسوع أمام متهميه.
ويبدو أن لوقا نظّم سرده عن قصد ليبيّن أن اسطفانوس يسير على خطى معلّمه. فكما حدث ليسوع، هو ضحية شهادات زور، ويمثل أمام ، ويستودع روحه بين يدي الرب، ويصلي من أجل جلاديه (إِنْجِيلُ لُوقَا 23.34,46؛ أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 7.59-60). وهكذا يظهر أول شهيد مسيحي مقتديًا أمينًا بالمسيح.
وأخيرًا، تستحق الدقة التي يذكر بها لوقا اليهود القادمين من قيليقية (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.9) أن يُشدَّد عليها. وقيليقية هي موطن شاول الطرسوسي (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 21.39)، الذي يظهر صراحة عند اسطفانوس (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 7.58)، وسيعترف لاحقًا بأنه اضطهد التلاميذ الأولين (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 22.4-5؛ أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 26.9-11؛ رِسَالَةُ بُولُسَ ٱلرَّسُولِ إِلَى أَهْلِ غَلَاطِيَّةَ 1.13). وإن الروابط الوثيقة التي جمعت لاحقًا بين بولس ولوقا، رفيق الرسول في أسفاره سنوات عديدة (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 16.10-17؛ أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 20.5-15)، وكذلك شهادات بولس نفسه عن ماضيه (رِسَالَةُ بُولُسَ ٱلرَّسُولِ إِلَى أَهْلِ فِيلِبِّي 3.6)، تجعل من الممكن تمامًا أن تكون بعض المعلومات المتعلقة بأحداث الأصحاحين السادس والسابع قد نُقلت إلى لوقا مباشرة من المضطهِد السابق. ولا يمكن إثبات هذه الفرضية بيقين، لكنها تفسّر دقة بعض التفاصيل والمكانة الخاصة التي مُنحت لشاول في السرد.
وهكذا فإن انطباع السرعة المنبعث من أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 6.8-15 ينشأ على الأرجح لا من غياب فعلي للفواصل الزمنية بقدر ما ينشأ من اختيار لوقا الأدبي. فهو يركّز سرده على العناصر الجوهرية ليبيّن التصاعد التدريجي للمعارضة، والاستمرارية بين يسوع وأول شهيد له، والمنعطف الحاسم الذي يمثله موت اسطفانوس في تاريخ الكنيسة. فالاضطهاد الذي سيعقبه سيتسبب في تشتت المؤمنين ويسهم في انتشار الإنجيل إلى ما وراء أورشليم (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 8.1-4)، فاتحًا بذلك مرحلة جديدة في تحقيق البرنامج الإرسالي الذي أعلنه يسوع (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 1.8).