De hypothese van een vroege redactie van het Evangelie volgens Matteüs is heel goed denkbaar en wordt, in verschillende vormen, verdedigd door verscheidene historici en exegeten. Hoewel zij niet met zekerheid bewezen kan worden, vertoont zij een werkelijke historische samenhang en maakt zij het mogelijk de wil van de eerste christenen om het getuigenis van de ooggetuigen te bewaren beter te begrijpen.
1- De apostelen waren zich bewust van hun kwetsbaarheid
Al in de eerste hoofdstukken van het boek Handelingen wordt het verzet van de duidelijk (Handelingen 4.1-3 ; Handelingen 5.17-18). Stefanus wordt gestenigd (Handelingen 7.54-60), vervolgens wordt Jakobus, de zoon van Zebedeüs, rond het jaar 44 op bevel van Herodes Agrippa I terechtgesteld (Handelingen 12.1-2). Petrus zelf ontsnapt ternauwernood aan de dood (Handelingen 12.3-11), terwijl de andere apostelen regelmatig worden bedreigd en gevangengezet (Handelingen 5.40-42).
Onder die omstandigheden is het zeer waarschijnlijk dat de eerste discipelen zich bewust werden van de breekbaarheid van het mondelinge getuigenis en van de noodzaak om de inhoud ervan te bewaren. De ooggetuigen van het leven, de dood en de opstanding van de Messias Jezus waren er niet toe bestemd eeuwig in de Kerk te blijven.
2- Het apostolische getuigenis was een kostbaar toevertrouwd goed
De Twaalf hadden een bijzondere opdracht ontvangen: getuigen te zijn van de opstanding van de Heer (Handelingen 1.21-22). Hun voortijdige heengaan zou een aanzienlijk verlies hebben betekend voor de ontluikende christelijke gemeenten. Paulus zal later het beeld gebruiken van het „toevertrouwde goed” dat getrouw bewaard moet worden (1 Timotheüs 6.20 ; 2 Timotheüs 1.13-14). Petrus op zijn beurt schrijft, terwijl hij zijn dood voelt naderen:
„Ik zal er zorg voor dragen dat u ook na mijn heengaan deze dingen altijd kunt gedenken” (2 Petrus 1.15).
Deze verklaring laat de wil doorschemeren om het apostolische onderricht blijvend door te geven.
Deze bezorgdheid is waarschijnlijk te verklaren uit het besef van de apostelen dat hun opdracht uitzonderlijk was. De Twaalf waren niet zomaar leiders onder anderen; zij waren de officiële getuigen van de opstanding van de Messias Jezus (Handelingen 1.21-22). Hun gezag berustte op feiten die zij persoonlijk hadden gezien en gehoord (Handelingen 4.20 ; 1 Johannes 1.1-3).
Deze functie had van nature een in de tijd beperkt karakter. De verschijningen van de Opgestane behoorden al tot het verleden en konden niet worden herhaald. Paulus zelf zal zich later voorstellen als de laatste die een verschijning van de opgestane Heer ontving:
„Na hen allen is hij ook aan mij verschenen, als aan een misgeboorte” (1 Corinthiërs 15.8).
De eerste discipelen waren zich dus waarschijnlijk bewust van het unieke en onvervangbare karakter van hun getuigenis. Er bestond dan ook een natuurlijke drang om getrouw door te geven wat zij hadden gezien en gehoord voordat zij zouden heengaan.
3- Een vroege redactie van Matteüs is historisch aannemelijk
Als men een vroege datering van Matteüs aanneemt, gaan sommige auteurs uit van een redactie vóór de jaren vijftig, zelfs vóór de vervolgingen onder Herodes Agrippa I. In dat perspectief zou zijn Evangelie begrepen kunnen worden als een onderneming die bedoeld was om het getuigenis van de apostelen te bewaren.
De overlevering die door Papias van Hiërapolis wordt doorgegeven en door Eusebius van Caesarea is bewaard, bevestigt dat Matteüs de woorden van de Heer op schrift stelde in de taal van de Hebreeën. Hoewel deze bewering bediscussieerd wordt, getuigt zij toch van een oude overlevering die aan Matteüs een relatief vroege redactionele activiteit toeschrijft.
Zonder een doorslaggevend bewijs te vormen, strookt deze oude overlevering met de gedachte aan een wil om het onderricht dat door de ooggetuigen werd doorgegeven, veilig te stellen.
4- Een collectief werk is denkbaar
Het is ook mogelijk dat Matteüs niet op zichzelf werkte. De Twaalf vormden in Jeruzalem nog een hechte groep (Handelingen 1.13-14) en verscheidene ooggetuigen waren beschikbaar om herinneringen te controleren, bepaalde verhalen aan te vullen en de getrouwheid van de doorgegeven overlevering te waarborgen.
Lucas zelf geeft aan de informatie te hebben verzameld die werd doorgegeven door „degenen die van het begin af ooggetuigen zijn geweest” (Lukas 1.2). Niets verhindert dus om zich voor Matteüs een soortgelijk proces voor te stellen, waarin verscheidene apostelen, direct of indirect, zouden hebben meegewerkt aan het bewaren van de herinnering aan Jezus.
5- Het ontbreken van een uitdrukkelijke toespeling op de verwoesting van de tempel
Sommige auteurs menen dat het ontbreken van een uitdrukkelijke verwijzing naar de vervulling van de verwoesting van Jeruzalem in het jaar 70 een aanwijzing zou kunnen zijn voor een redactie van vóór die gebeurtenis. Jezus kondigt deze ramp zelf aan (Mattheüs 24.1-2), maar de evangelist benadrukt de vervulling ervan nooit als een reeds voltrokken feit.
Dit argument blijft echter omstreden en kan op zichzelf geen bewijs vormen voor een vroege datering.
6- Een samenhangende hypothese
Men kan dus het volgende scenario overwegen:
- De toenemende vervolgingen doen de apostelen hun kwetsbaarheid beseffen.
- De ooggetuigen weten dat hun opdracht uniek is en in de tijd beperkt.
- De behoefte om hun getuigenis te bewaren wordt een noodzaak.
- Matteüs begint aan een relatief vroege redactie, zeker met de medewerking of goedkeuring van de andere apostelen.
- Dit eerste document bestaat vervolgens naast andere evangelische getuigenissen, die elk hun eigen perspectief geven op de persoon en het werk van de Messias Jezus.
- De apostolische geschriften verzekeren ten slotte de overdracht van het getuigenis aan toekomstige generaties.
Een dergelijke hypothese zou kunnen verklaren waarom de Evangeliën tegelijk een opmerkelijke eenheid in de kern vertonen en verschillen in details die kenmerkend zijn voor meerdere, onafhankelijke getuigenissen.
Zo lijkt het idee van een relatief vroege redactie van Matteüs als beschermende maatregel tegen het gevaar van een voortijdig wegvallen van de apostolische getuigen historisch aannemelijk, ook al kan het niet met zekerheid worden bewezen. Het strookt met het besef van de apostelen dat hun opdracht uniek was, en met de toenemende druk van de vervolgingen die de ontluikende Kerk troffen.
Deze hypothese zou ook licht kunnen werpen op het besluit van Petrus om het college van de Twaalf te herstellen door Matthias te kiezen (Handelingen 1.15-26). De apostelen wisten dat hun opdracht er vooral in bestond getrouw door te geven wat zij hadden gezien en gehoord (Handelingen 4.20). De vervanging van Judas verschijnt zo als een eerste maatregel om de integriteit van het apostolische getuigenis te bewaren.
Enkele jaren later zou het op schrift stellen van de evangelische overleveringen de natuurlijke voortzetting van dezelfde zorg kunnen zijn geweest. De Evangeliën en de andere geschriften van het Nieuwe Testament zouden dan verschijnen als de schriftelijke voortzetting van het getuigenis van de apostelen, waardoor hun boodschap het geleidelijke heengaan van de ooggetuigen kon overleven (Lukas 1.1-2 ; Johannes 20.30-31 ; 2 Petrus 1.15 ; 2 Timotheüs 3.16-17).