O “mistério” em Daniel 2: sentido e alcance do termo aramaico rāz

O termo aramaico רָז (rāz), que se pode traduzir por “mistério” ou “segredo”, aparece diversas vezes em Daniel 2.

Ele aparece notadamente em Daniel 2.18, 19, 27, 28, 29, 30 e 47.

Essa concentração é significativa.

O termo acompanha as diferentes etapas do relato:

o mistério ameaça indiretamente a vida de Daniel e de seus companheiros;

o mistério é pedido a Deus;

o mistério é revelado;

Daniel explica a origem dessa revelação;

Nabucodonosor reconhece por fim o Deus que revela os mistérios.

A palavra pertence, portanto, à própria estrutura do capítulo.

No uso moderno, a palavra “mistério” pode designar uma questão particularmente difícil ou um fenômeno ainda não explicado.

O sentido em Daniel 2 é mais preciso.

O problema não é apenas que o sonho seria extremamente complexo.

O próprio conteúdo do sonho é inacessível a Daniel.

Ele não estava presente na mente de Nabucodonosor quando o rei sonhava.

Ele não dispõe de nenhum dado que lhe permita reconstruí-lo naturalmente.

O “mistério” é, portanto, uma realidade oculta ao conhecimento humano comum.

Sua solução exige uma revelação.

Os caldeus declaram ao rei:

«Não existe ninguém sobre a terra que possa fazer o que o rei pede» (Daniel 2.10).

Em seguida acrescentam:

“O que o rei pede é difícil, e ninguém pode revelá-lo ao rei, a não ser os deuses, cuja morada não é entre os seres humanos” (Daniel 2.11).

Essa declaração define exatamente a natureza do problema.

Os sábios não alegam precisar de mais tempo para descobrir o sonho.

Afirmam que o pedido ultrapassa as capacidades humanas.

O relato não refuta essa afirmação.

O próprio Daniel a confirma implicitamente.

Nenhum homem pode revelar o mistério por suas próprias capacidades.

A diferença é que Daniel conhece o Deus que pode revelá-lo.

Quando Daniel toma conhecimento da sentença real, não tenta reproduzir os métodos dos especialistas babilônios.

Ele informa seus companheiros:

“para que implorassem a compaixão do Deus do céu acerca deste mistério” (Daniel 2.18).

Essa atitude é essencial.

O mistério não é obtido por cálculo.

Não é deduzido de um presságio.

Não é descoberto pela interpretação de um fenômeno natural.

Daniel e seus companheiros pedem que Deus o faça conhecer a eles.

O texto estabelece, assim, uma distinção nítida entre busca técnica de uma informação e recepção de uma revelação.

A resposta é expressa numa frase particularmente concisa:

“Então o mistério foi revelado a Daniel numa visão de noite” (Daniel 2.19).

O sujeito teológico da ação é evidente.

Daniel recebe o que não possuía antes.

A formulação passiva sublinha o caráter recebido do conhecimento.

Daniel não é apresentado como alguém que conseguiu penetrar o segredo do rei.

O mistério lhe é comunicado.

Essa distinção explica por que sua primeira reação consiste em bendizer a Deus, e não em celebrar a própria inteligência.

Em sua oração, Daniel declara:

“Ele revela o que é profundo e oculto, sabe o que está nas trevas, e a luz mora com ele” (Daniel 2.22).

O vocabulário associa diretamente revelação e conhecimento divino.

Uma coisa pode estar oculta aos seres humanos sem estar oculta a Deus.

O mistério não corresponde, portanto, a um limite do conhecimento divino.

Corresponde a um limite do conhecimento humano.

Essa distinção é fundamental para compreender a noção bíblica de revelação.

Deus não descobre o mistério no momento em que Daniel ora.

Ele o conhece e o dá a conhecer.

Diante de Nabucodonosor, Daniel declara:

“O mistério que o rei exige, nem sábios, nem astrólogos, nem magos, nem adivinhos o podem revelar ao rei” (Daniel 2.27).

Daniel poderia ter aproveitado o fracasso de seus concorrentes para valorizar a sua própria superioridade.

Ele não o faz.

Coloca implicitamente o conjunto dos seres humanos na mesma categoria.

Os sábios não podem revelar o mistério.

Daniel tampouco o poderia por si mesmo.

Ele prossegue imediatamente:

“Mas há um Deus nos céus que revela os mistérios” (Daniel 2.28).

A palavra “mas” exprime a inversão teológica do capítulo.

A impossibilidade humana não implica a impossibilidade divina.

Daniel esclarece que Deus:

“fez saber ao rei Nabucodonosor o que há de ser nos últimos dias” (Daniel 2.28).

O mistério possui, portanto, duas dimensões.

A primeira diz respeito ao conteúdo do sonho, que Daniel não podia conhecer naturalmente.

A segunda diz respeito à realidade histórica representada pelo sonho.

Deus revela ao mesmo tempo o que o rei viu e o que essa visão significa para o futuro.

A revelação não consiste, portanto, apenas em ler milagrosamente a lembrança de um homem.

Ela desvenda também o sentido profético do sonho.

Daniel 2.29 retoma essa ideia:

“Aquele que revela os mistérios te fez saber o que há de acontecer.”

Essa expressão é importante porque transforma uma ação particular em característica divina.

Deus não é apenas aquele que revelou este mistério.

Ele é “aquele que revela os mistérios”.

A capacidade de dar a conhecer o que permanece oculto pertence à sua soberania.

Essa formulação prepara diretamente a confissão final de Nabucodonosor.

Daniel toma uma precaução adicional:

“Quanto a mim, esse mistério não me foi revelado por haver em mim mais sabedoria do que em todos os viventes” (Daniel 2.30).

Essa declaração é capital.

O milagre poderia deslocar a atenção do Deus que revela para o homem que recebeu a revelação.

Daniel recusa esse deslocamento.

Sua sabedoria excepcional já havia sido reconhecida em Daniel 1.17-20.

No entanto, ele afirma explicitamente que essa sabedoria não explica a revelação do mistério.

Distingue assim a capacidade dada ao servo da soberania própria de Deus.

Daniel prossegue:

“mas é para que se dê a conhecer ao rei a interpretação e para que entendas os pensamentos do teu coração” (Daniel 2.30).

A revelação tem, portanto, uma finalidade.

Ela não é concedida para satisfazer uma curiosidade esotérica.

Ela comunica uma mensagem ao rei.

O sonho diz respeito à história dos reinos, mas diz respeito também a Nabucodonosor pessoalmente.

O rei que refletia sobre o futuro de seu poder recebe uma resposta que recoloca o seu reino numa história muito mais vasta.

A revelação possui assim uma função profética e teológica.

Outra característica merece ser sublinhada.

Uma vez revelado, o mistério não é apresentado como irracional ou incompreensível.

Daniel pode contar o sonho.

Pode em seguida interpretá-lo.

O rei pode reconhecer a pertinência dessa revelação.

O mistério não é, portanto, uma verdade que permaneceria necessariamente obscura mesmo depois de revelada.

Ele está oculto até a sua revelação.

Essa distinção é importante para compreender o uso bíblico do vocabulário do mistério: o mistério pode ser inacessível por natureza à descoberta humana e, no entanto, tornar-se inteligível quando Deus o dá a conhecer.

Depois de ouvir Daniel, Nabucodonosor declara:

“Em verdade o vosso Deus é o Deus dos deuses, o Senhor dos reis e o que revela os mistérios, pois pudeste revelar este mistério” (Daniel 2.47).

Essa confissão encerra o movimento iniciado no começo do capítulo.

Os sábios haviam afirmado que o pedido ultrapassava as capacidades humanas.

Daniel havia declarado que um Deus nos céus revelava os mistérios.

O rei constata que Daniel de fato revelou o que ele pedia.

Disso tira uma conclusão a respeito do Deus de Daniel.

O relato conduz, assim, do mistério do rei ao reconhecimento do Deus que revela.

A progressão pode ser resumida assim:

Daniel 2.18: Daniel e seus companheiros pedem a Deus a sua compaixão a respeito do mistério.

Daniel 2.19: o mistério é revelado.

Daniel 2.22: Daniel proclama que Deus revela as coisas ocultas.

Daniel 2.27: os sábios não podem revelar o mistério.

Daniel 2.28: Deus revela os mistérios.

Daniel 2.29: aquele que revela os mistérios dá a conhecer o futuro.

Daniel 2.30: Daniel se recusa a atribuir a revelação à sua própria sabedoria.

Daniel 2.47: Nabucodonosor reconhece o Deus que revela os mistérios.

Essa repetição mostra que o “mistério” constitui muito mais do que um elemento de vocabulário.

Ele organiza teologicamente o relato.

A noção de revelação de uma realidade oculta pertence de modo mais amplo à profecia bíblica.

Amós declara:

“Certamente o Senhor, o Eterno — exibir a definição de INF038, não fará coisa alguma sem revelar o seu segredo aos seus servos, os profetas” (Amós 3.7).

O princípio não é que os profetas possuam naturalmente acesso a todas as realidades ocultas.

Eles conhecem o que Deus escolhe comunicar-lhes.

Daniel pertence a essa lógica.

Ele não domina o mundo invisível.

Recebe uma revelação determinada a respeito de uma situação determinada.

Essa distinção protege a profecia bíblica contra uma concepção mágica do profeta.

O Novo Testamento utiliza com frequência o termo grego μυστήριον (mystērion, “mistério”).

Não se deve supor que todos os empregos neotestamentários tenham exatamente o mesmo conteúdo que o רָז (rāz) de Daniel 2.

Existe, no entanto, uma proximidade conceitual importante.

Em várias passagens do Novo Testamento, um “mistério” designa uma realidade pertencente ao desígnio de Deus que estava oculta e que foi revelada.

Jesus declara a seus discípulos:

“A vós é dado conhecer os mistérios do reino dos céus — exibir a definição de INF133” (Mateus 13.11).

Paulo fala da:

“revelação do mistério guardado em silêncio nos tempos eternos” (Romanos 16.25).

Menciona também:

“o mistério que esteve oculto desde os séculos e desde as gerações, mas agora foi manifestado aos seus santos” (Colossenses 1.26).

O esquema conceitual é comparável: oculto - revelado - conhecido.

Uma aproximação particularmente interessante aparece em 1 Coríntios 2.

Paulo fala da:

“a sabedoria de Deus, oculta em mistério” (1 Coríntios 2.7).

Depois escreve:

“Deus no-la revelou pelo Espírito” (1 Coríntios 2.10).

O conteúdo teológico difere do de Daniel 2, mas a estrutura permanece comparável.

A sabedoria de Deus não resulta simplesmente de uma descoberta humana.

Ela precisa ser revelada.

Essa lógica constitui um dos grandes eixos da concepção bíblica de revelação.

Afirmar que Deus revela um mistério não significa que o beneficiário receba automaticamente um conhecimento exaustivo de tudo o que diz respeito ao assunto.

Daniel recebe o que é necessário para comunicar o sonho e a sua interpretação.

O texto não pretende que ele receba, nessa ocasião, um conhecimento completo de toda a história futura em cada um de seus detalhes.

Essa distinção é importante na interpretação profética.

A revelação fornece o que Deus escolhe comunicar.

O intérprete deve respeitar os limites dessa comunicação.

Esse princípio vale particularmente para o estudo da estátua: os elementos explicitamente interpretados por Daniel possuem uma autoridade textual diferente das reconstruções históricas propostas posteriormente pelos comentaristas.

A noção de mistério conduz assim a uma regra hermenêutica importante.

Convém distinguir:

ce que le songe montre ;

ce que l'interprétation inspirée explique explicitement ;

ce que les données historiques permettent ensuite de proposer comme identification.

Esses três níveis não devem ser confundidos.

Por exemplo, Daniel 2 afirma explicitamente que existe uma sucessão de reinos.

Identifica explicitamente Nabucodonosor com a cabeça de ouro (Daniel 2.38).

As identificações detalhadas dos reinos seguintes exigem em seguida um confronto com Daniel 7, Daniel 8 e a história.

Essa distinção permite manter um método rigoroso quando for estudada em detalhe a significação histórica da estátua.

O mistério de Daniel 2 não se reduz, finalmente, nem à forma da estátua nem à identidade de seus metais.

Ele diz respeito ao desígnio histórico que Deus comunica ao rei.

Nabucodonosor pensa no que acontecerá depois dele (Daniel 2.29).

Deus lhe responde mostrando que o seu reino pertence a uma história da qual ele não é nem a origem última nem o desfecho.

O rei que queria conhecer o futuro descobre assim algo mais fundamental do que o futuro da Babilônia:

l'histoire des royaumes elle-même demeure sous la souveraineté du Dieu qui en connaît le terme.