A passagem do hebraico para o aramaico em Daniel 2.4

Daniel 2.4 constitui um versículo de transição:

“Os caldeus responderam ao rei em aramaico: Ó rei, vive para sempre! Conta o sonho aos teus servos e nós daremos a interpretação” (Daniel 2.4).

A primeira parte do versículo pertence ainda à seção hebraica.

A mudança de língua ocorre precisamente com a resposta dos caldeus.

A partir das palavras que introduzem o discurso deles em aramaico, o livro continua nessa língua até o fim de Daniel 7.

A divisão geral é, portanto:

Daniel 1.1-2.4a: hebraico;

Daniel 2.4b-7.28: aramaico;

Daniel 8.1-12.13: hebraico.

Não se trata, portanto, de algumas expressões estrangeiras inseridas pontualmente num texto hebraico, mas de uma seção aramaica contínua que abrange quase seis capítulos.

O aramaico ocupou progressivamente um lugar considerável no Antigo Oriente Próximo.

A partir do I milênio a.C., o seu uso estendeu-se amplamente para além das populações propriamente arameias.

Tornou-se uma língua de comunicação utilizada em contextos administrativos e internacionais numa vasta área geográfica.

A própria Bíblia testemunha essa função.

Em 2 Reis 18.26, por ocasião da crise assíria sob Ezequias, os responsáveis judeus pedem ao representante assírio:

“Fala aos teus servos em aramaico, pois o entendemos; não nos fales em língua judaica aos ouvidos do povo que está sobre o muro.”

A passagem mostra que o aramaico podia servir de língua de comunicação diplomática entre responsáveis de povos diferentes.

Esdras contém também vários documentos e relatos em aramaico (Esdras 4.8.18; 7.12-26).

A presença de uma longa seção aramaica em Daniel inscreve-se, portanto, num ambiente linguístico historicamente compreensível.

A fórmula de Daniel 2.4 possui uma particularidade notável: o narrador especifica que os caldeus respondem ao rei “em aramaico”.

Essa indicação funciona simultaneamente como uma informação narrativa e como o ponto de transição linguística do livro.

Até essa expressão, o leitor lia o relato em hebraico.

A partir do discurso dos caldeus, o próprio texto adota o aramaico.

O procedimento é particularmente natural no plano literário: a língua anunciada pelo narrador torna-se efetivamente a língua do relato.

Mas essa explicação não basta para dar conta de toda a seção, uma vez que o aramaico não cessa quando o diálogo entre Nabucodonosor e os caldeus chega ao fim.

Ele prossegue até Daniel 7.28.

Uma primeira explicação poderia consistir em pensar que Daniel passa ao aramaico simplesmente porque essa língua é utilizada na corte babilônica.

Essa observação explica de modo bastante natural o ponto preciso da transição em Daniel 2.4.

Ela explica muito menos facilmente por que Daniel 3, 4, 5, 6 e 7 permanecem inteiramente em aramaico, inclusive em relatos ou visões que não consistem simplesmente em reproduzir um diálogo de corte.

A explicação linguística imediata deve, portanto, ser completada por uma explicação literária.

A mudança de língua delimita manifestamente uma seção do livro.

A primeira constatação objetiva é que Daniel 2.4b-7.28 constitui uma unidade linguística.

Essa seção compreende:

o sonho da estátua e a sua interpretação em Daniel 2;

a estátua de ouro e a fornalha em Daniel 3;

a humilhação de Nabucodonosor em Daniel 4;

a queda de Belsazar em Daniel 5;

Daniel na cova dos leões em Daniel 6;

a visão dos quatro animais e do reino eterno — exibir a definição de INF038 em Daniel 7.

Os gêneros literários não são idênticos.

Daniel 2 a 6 é principalmente narrativo, ao passo que Daniel 7 relata uma visão recebida por Daniel.

A unidade da seção não repousa, portanto, simplesmente no gênero literário.

Ela repousa, entre outros fatores, na língua e em vários temas comuns.

Daniel 2 a 7 é profundamente marcado pela questão da soberania política.

Daniel 2 apresenta a sucessão dos reinos e o Reino que Deus estabelecerá.

Daniel 3 mostra um soberano exigindo obediência religiosa à sua imagem.

Daniel 4 conta o rebaixamento de Nabucodonosor para que reconheça que “o Altíssimo domina sobre o reino dos homens” (Daniel 4.17).

Daniel 5 anuncia e cumpre o fim do reinado de Belsazar.

Daniel 6 mostra os limites de um decreto real diante da fidelidade de Daniel.

Daniel 7 retoma a questão dos reinos sob a forma de quatro animais e conduz ao domínio eterno dado àquele que vem “com as nuvens do céu” (Daniel 7.13-14).

O conjunto da seção aramaica desenvolve, portanto, sob várias formas, uma questão fundamental:

qui possède réellement la souveraineté sur les royaumes humains ?

A aproximação entre Daniel 2 e Daniel 7 é particularmente importante.

Daniel 2 apresenta vários reinos sucessivos sob a forma de uma estátua composta de diferentes materiais.

Daniel 7 apresenta vários reinos sucessivos sob a forma de quatro animais.

Daniel 2 desemboca em:

“um reino que jamais será destruído” (Daniel 2.44).

Daniel 7 desemboca num domínio do qual se diz:

“O seu domínio é um domínio eterno que não passará, e o seu reino jamais será destruído” (Daniel 7.14).

Os dois capítulos emolduram, portanto, a seção aramaica com duas visões que apresentam uma sucessão de potências terrestres seguida de um reinado definitivo vindo de Deus.

Essa correspondência é importante demais para ser negligenciada na análise da estrutura do livro.

Muitos exegetas observaram que Daniel 2 a 7 pode ser organizado segundo uma estrutura concêntrica.

Ela pode ser apresentada assim:

A - Daniel 2: quatro reinos e o Reino definitivo de Deus;

B - Daniel 3: os servos de Deus ameaçados de morte por sua fidelidade;

C - Daniel 4: julgamento e humilhação de Nabucodonosor;

C' - Daniel 5 : jugement et chute de Belshatsar ;

B' - Daniel 6: Daniel ameaçado de morte por sua fidelidade;

A' - Daniel 7: quatro reinos e o reinado eterno — exibir a definição de INF038.

Essa organização permite constatar várias correspondências temáticas fortes.

Daniel 2 corresponde a Daniel 7.

Daniel 3 corresponde a Daniel 6.

Daniel 4 corresponde a Daniel 5.

Os dois capítulos centrais dizem respeito, assim, particularmente ao julgamento de soberanos babilônicos, ao passo que as extremidades tratam da sucessão dos reinos.

Essa organização é particularmente esclarecedora, mas não deve ser transformada num esquema mecânico que imponha uma correspondência perfeita entre todos os detalhes.

Daniel 3 e Daniel 6 apresentam, de fato, servos de Deus condenados por causa da sua fidelidade e depois milagrosamente livrados.

Daniel 4 e Daniel 5 dizem respeito, de fato, ao julgamento de dois soberanos babilônicos.

Daniel 2 e Daniel 7 apresentam, de fato, uma sucessão de reinos que conduz a um reinado definitivo.

Essas correspondências são suficientemente fortes para justificar o reconhecimento de uma organização literária.

No entanto, cada capítulo conserva a sua própria função e as suas próprias particularidades.

A estrutura ajuda a ler o texto; ela não deve substituir a sua análise.

Uma explicação frequentemente proposta consiste em associar o aramaico ao alcance internacional dos capítulos 2 a 7.

Sendo o aramaico amplamente utilizado como língua de comunicação no Antigo Oriente Próximo, essa seção teria sido particularmente adequada a relatos e visões que dizem respeito às nações e aos seus soberanos.

A hipótese é sedutora.

Os capítulos aramaicos dão, de fato, um lugar importante a Nabucodonosor, Belsazar, Dario, aos impérios e à soberania de Deus sobre as nações.

Daniel 4 contém até uma proclamação dirigida por Nabucodonosor:

“a todos os povos, nações e homens de toda língua que habitam em toda a terra” (Daniel 4.4).

Daniel 7 possui também uma perspectiva que ultrapassa largamente Israel.

Continua sendo difícil, contudo, demonstrar que a única razão da escolha do aramaico seria a existência de um público internacional.

Essa explicação deve, portanto, ser apresentada como uma hipótese plausível, e não como uma certeza explicitamente dada pelo livro.

O retorno ao hebraico em Daniel 8.1 é tão importante quanto a passagem ao aramaico em Daniel 2.4.

A partir de Daniel 8, as visões dão atenção crescente a acontecimentos que dizem respeito diretamente ao povo de Daniel, a Jerusalém, ao santuário e à história de Israel.

Daniel 8 trata, em particular, do santuário (Daniel 8.11-14).

Daniel 9 abre-se com a leitura da profecia de Jeremias a respeito das ruínas de Jerusalém (Daniel 9.2) e contém a oração de Daniel pelo seu povo e pela sua cidade (Daniel 9.3-19).

A revelação das setenta semanas diz respeito:

“ao teu povo e à tua santa cidade” (Daniel 9.24).

Daniel 10 a 12 desenvolve ainda acontecimentos ligados ao povo de Daniel e ao seu futuro.

O retorno ao hebraico corresponde, portanto, a uma mudança de perspectiva perceptível no conteúdo.

Seria, contudo, excessivo afirmar que o hebraico diz respeito exclusivamente a Israel, ao passo que o aramaico diria respeito exclusivamente às nações. Os dois conjuntos possuem perspectivas que se cruzam.

Trata-se antes de uma diferença de orientação dominante.

O livro pode, assim, ser considerado segundo três grandes unidades linguísticas:

Daniel 1.1-2.4a: hebraico - introdução ao percurso de Daniel e de seus companheiros;

Daniel 2.4b-7.28: aramaico - soberania de Deus no meio dos reinos e grandes visões a respeito da sua sucessão;

Daniel 8.1-12.13: hebraico - visões concedidas a Daniel, com atenção particularmente importante dada ao seu povo, ao santuário e ao desfecho da história.

Essa organização mostra que a mudança de língua possui uma função literária real.

Daniel 2 encontra-se precisamente no ponto de transição.

A presença de duas línguas foi por vezes utilizada para sustentar a hipótese de fontes ou de autores diferentes.

Essa conclusão não é, contudo, imposta pelo próprio fenômeno.

Um autor ou redator bilíngue pode naturalmente utilizar duas línguas.

Sobretudo, a transição linguística corresponde a uma organização literária coerente: o aramaico começa em Daniel 2.4 e prossegue até o fim de Daniel 7, precisamente numa seção que apresenta fortes correspondências temáticas.

O bilinguismo constitui, portanto, um dado a explicar, mas não constitui em si mesmo uma demonstração de pluralidade de autores.

Toda hipótese sobre a composição do livro deve levar em conta o conjunto dos dados linguísticos, literários e históricos, e não o simples fato de que duas línguas nele sejam empregadas.

O aramaico de Daniel foi objeto de numerosas discussões no debate sobre a data de composição do livro.

A língua pode fornecer indícios históricos, mas deve ser manejada com prudência.

Uma língua internacional empregada durante vários séculos pode conservar certas formas enquanto desenvolve outras.

Os manuscritos também podem transmitir textos mais antigos em tradições ortográficas posteriores.

Seria, portanto, metodologicamente frágil fazer depender toda a datação do livro de algumas características linguísticas isoladas.

O estudo da data de Daniel exige confrontar os dados linguísticos com a história, com as formas literárias, com os manuscritos e com o conjunto do conteúdo do livro.

O sonho de Nabucodonosor não é importante apenas pelo seu conteúdo profético.

Ele constitui também a porta de entrada da grande seção aramaica.

O capítulo começa em hebraico, com o relato da crise real.

Quando os caldeus tomam a palavra, o texto passa ao aramaico.

Essa língua acompanhará em seguida o leitor através dos relatos sobre os soberanos babilônicos, os livramentos de servos fiéis e a visão dos quatro animais, até a conclusão de Daniel 7.

Daniel 2 desempenha, portanto, um duplo papel.

Ele abre a série das grandes revelações a respeito dos reinos.

Ele abre também a seção aramaica do livro.

Essa estrutura tem uma consequência importante para a interpretação da estátua.

Daniel 2 não deve ser estudado isoladamente de Daniel 7.

Os dois capítulos ocupam as extremidades da seção aramaica e apresentam uma estrutura profética comparável.

Daniel 2 mostra os reinos do ponto de vista de uma estátua impressionante.

Daniel 7 representa-os sob a forma de animais.

Daniel 2 anuncia o reino estabelecido pelo Deus do céu.

Daniel 7 anuncia o domínio dado àquele que vem com as nuvens e ao povo dos santos do Altíssimo (Daniel 7.13-14, 27).

Essa correspondência será um elemento importante quando for preciso identificar com mais precisão os reinos representados pela estátua.

Ela merece, portanto, ser integrada ao estudo específico de Daniel 2 que seguirá o presente capítulo.