La deuxième plaie introduit une évolution importante dans la confrontation entre l’Éternel et Pharaon. Pour la première fois, le souverain demande explicitement à Moïse et Aaron d’intercéder auprès de Dieu afin d’obtenir la disparition d’un fléau. Il promet alors de laisser partir Israël. Moïse lui permet de choisir le moment où les grenouilles devront disparaître, afin que leur cessation manifeste clairement la souveraineté de l’Éternel. Dieu répond à la prière de son serviteur, mais les conséquences matérielles du jugement demeurent visibles dans tout le pays.
5.1. La première demande explicite d’intercession de Pharaon
Face à l’invasion des grenouilles, Pharaon fait appeler Moïse et Aaron.
Il leur adresse une demande :
« Priez l’Éternel, pour qu’il éloigne les grenouilles de moi et de mon peuple ; et je laisserai aller le peuple, pour qu’il offre des sacrifices à l’Éternel. » (Exode 8.8)
Cette déclaration constitue un moment important du récit.
Jusqu’alors, Pharaon avait refusé de reconnaître l’autorité du Dieu d’Israël.
Lors de sa première rencontre avec Moïse et Aaron, il avait déclaré :
« Qui est l’Éternel, pour que j’obéisse à sa voix, en laissant aller Israël ? » (Exode 5.2)
La deuxième plaie provoque une évolution apparente.
Le souverain qui affirmait ne pas connaître l’Éternel demande désormais à ses représentants de solliciter son intervention.
Cette démarche révèle que Pharaon reconnaît, au moins momentanément, la capacité du Dieu d’Israël à faire cesser le fléau.
Cependant, le récit ne présente pas cette demande comme une conversion ou une reconnaissance durable de l’autorité divine.
La suite montrera que Pharaon recherche principalement la disparition des grenouilles.
Il souhaite être délivré des conséquences du jugement sans accepter définitivement les exigences de l’Éternel.
5.2. Une demande qui révèle les limites du pouvoir royal
La demande de Pharaon possède également une portée politique et religieuse.
Le souverain égyptien dispose de l’autorité suprême dans son royaume.
Il est entouré de serviteurs, de conseillers et de spécialistes religieux.
Pourtant, il ne parvient pas à mettre fin à l’invasion.
Les magiciens ont reproduit le phénomène, mais aucune intervention efficace de leur part pour supprimer le fléau n’est rapportée (Exode 8.7).
Pharaon doit donc s’adresser à Moïse et Aaron.
Cette démarche manifeste les limites de son autorité.
Le roi qui refuse de laisser partir Israël dépend désormais de l’intercession des hommes auxquels il s’oppose.
La situation présente un renversement significatif.
Moïse et Aaron ne disposent d’aucune puissance politique comparable à celle de Pharaon.
Cependant, ils servent le Dieu qui possède autorité sur la création.
Le souverain égyptien doit reconnaître pratiquement cette supériorité pour obtenir la disparition des grenouilles.
5.3. La promesse de laisser partir Israël
Pharaon accompagne sa demande d’une promesse.
Il déclare qu’il laissera partir le peuple afin qu’il offre des sacrifices à l’Éternel.
Cette promesse reprend l’objectif de la mission confiée à Moïse.
Depuis le commencement, Dieu réclame la libération des Israélites afin qu’ils puissent le servir (Exode 5.1 ; Exode 7.16 ; Exode 8.1).
La déclaration de Pharaon semble donc annoncer une évolution favorable.
Pour la première fois dans cette séquence, le souverain associe explicitement la disparition du fléau à l'acceptation de la demande divine.
Cependant, cette promesse est formulée dans une situation de crise.
Pharaon subit les conséquences d’une invasion qu’il ne peut maîtriser.
Il cherche à obtenir un soulagement immédiat.
La suite du récit montrera que son engagement ne repose pas sur une décision durable.
Lorsque les grenouilles mourront, il reviendra sur sa parole.
Cette attitude souligne la différence entre une concession imposée par les circonstances et une obéissance véritable.
5.4. Moïse laisse Pharaon choisir le moment de l’intercession
Moïse répond à la demande du souverain en lui permettant de fixer le moment où il devra prier pour la disparition des grenouilles.
Cette démarche est remarquable.
Moïse ne se contente pas d’annoncer que Dieu peut mettre fin au fléau.
Il donne à Pharaon la possibilité de désigner lui-même le moment de cette intervention.
Le choix du souverain devient ainsi un élément du signe.
La cessation du jugement devra correspondre à un moment déterminé à l’avance.
Cette précision permettra de distinguer l’intervention divine d’une disparition qui pourrait être attribuée à une évolution naturelle du phénomène.
Moïse annonce également que les grenouilles quitteront les maisons et les espaces occupés par les hommes, mais qu’elles demeureront dans le fleuve (Exode 8.9-11).
La disparition attendue ne consiste donc pas dans l’anéantissement de toutes les grenouilles d’Égypte.
Elle concerne la fin de leur invasion extraordinaire.
Le retour des animaux à leur présence habituelle dans l’environnement du Nil constitue le signe de la cessation du jugement.
5.5. La réponse surprenante de Pharaon : « Demain »
Pharaon répond à Moïse :
« Demain. » (Exode 8.10)
Cette réponse peut surprendre.
Le pays est envahi par les grenouilles.
Le palais royal est atteint.
Les habitations et les activités quotidiennes sont profondément perturbées.
Pourtant, Pharaon ne demande pas une disparition immédiate.
Il choisit le lendemain.
Le texte ne fournit aucune explication explicite de ce choix.
Plusieurs hypothèses peuvent être envisagées.
Pharaon pouvait souhaiter conserver une apparence de maîtrise de la situation.
Il pouvait également vouloir vérifier si les grenouilles disparaîtraient naturellement.
Il est encore possible qu’il ait simplement choisi un délai qu’il jugeait approprié.
Cependant, aucune de ces explications n’est affirmée par le récit.
Il convient donc de ne pas transformer ces hypothèses en certitudes historiques.
L’élément essentiel réside dans la réponse de Moïse.
Celui-ci accepte le moment choisi afin que Pharaon reconnaisse la souveraineté de l’Éternel.
5.6. « Afin que tu saches que nul n’est semblable à l’Éternel »
Moïse déclare que la disparition des grenouilles au moment fixé doit permettre à Pharaon de reconnaître qu’il n’existe personne de comparable à l’Éternel (Exode 8.10).
Cette affirmation constitue l’une des clés théologiques de la deuxième plaie.
Lors du premier jugement, Dieu avait déclaré :
« À ceci tu connaîtras que je suis l’Éternel. » (Exode 7.17)
La deuxième plaie approfondit cette révélation.
Il ne s’agit plus seulement de manifester l’existence et l’autorité du Dieu d’Israël.
Le jugement doit également montrer qu’aucune autre puissance ne lui est comparable.
Cette affirmation possède une portée particulière dans le contexte religieux égyptien.
La société égyptienne reconnaissait de nombreuses divinités auxquelles étaient attribuées différentes fonctions dans l’ordre du monde.
Cependant, le récit de l’Exode présente l’Éternel comme souverain sur les éléments naturels et sur le déroulement des événements.
Il ne dépend d’aucune puissance extérieure.
Il commande aux créatures et détermine le moment où leur intervention doit cesser.
Le choix du lendemain devient ainsi un moyen de révéler cette souveraineté.
5.7. La précision du signe annoncé
La disparition des grenouilles doit répondre à plusieurs caractéristiques.
Elle doit intervenir au moment choisi par Pharaon.
Elle doit concerner les maisons, les cours et les espaces occupés par les hommes.
Les grenouilles doivent cependant demeurer dans le fleuve.
Ces précisions permettent de reconnaître le caractère déterminé de l’intervention divine.
Le récit ne présente pas simplement une diminution progressive du nombre des animaux.
Il annonce une cessation du fléau correspondant à la parole transmise par Moïse.
Cette dimension renforce la portée du signe.
L’Éternel manifeste son autorité non seulement en provoquant l’invasion, mais également en en fixant la fin.
Le commencement et la cessation du jugement dépendent de sa volonté.
5.8. La sortie de Moïse et d’Aaron
Après avoir reçu la réponse de Pharaon, Moïse et Aaron quittent le souverain.
Le récit rapporte ensuite que Moïse invoque l’Éternel au sujet des grenouilles (Exode 8.12).
Cette succession souligne la distinction entre l’autorité de Pharaon et celle de Dieu.
Pharaon peut demander la disparition du fléau.
Moïse peut intercéder.
Cependant, seul l’Éternel possède la puissance nécessaire pour accomplir ce qui a été annoncé.
Moïse ne prétend pas agir indépendamment de Dieu.
Il se tourne vers lui dans la prière.
Cette démarche manifeste la dépendance du serviteur à l’égard de celui qui l’a envoyé.
5.9. L’intercession de Moïse
La prière de Moïse constitue un développement important dans le récit des plaies.
Jusqu’alors, Moïse avait principalement transmis les avertissements divins et participé à l’accomplissement des signes.
Lors de la deuxième plaie, il intervient également comme intercesseur.
Pharaon lui demande de prier pour obtenir la disparition des grenouilles.
Moïse accepte cette demande.
Il présente devant l’Éternel la situation du pays frappé par le jugement.
Le texte ne rapporte pas les paroles exactes de sa prière.
Il affirme cependant que Dieu répond à son intercession.
Cette réponse manifeste que le jugement demeure soumis à la volonté divine.
L’invasion n’est pas un phénomène devenu incontrôlable après son déclenchement.
L’Éternel peut y mettre fin.
Le rôle de Moïse possède deux dimensions complémentaires.
Il transmet la parole de Dieu à Pharaon.
Il présente également devant Dieu une demande concernant Pharaon et son peuple.
Cette double fonction caractérise son ministère.
Moïse ne se contente pas d’annoncer les jugements.
Il intervient aussi dans leur cessation.
Cette fonction de médiation apparaît dans d’autres épisodes de l’Exode.
Après le péché du veau d’or, Moïse intercédera en faveur d’Israël (Exode 32.11-14 ; Exode 32.30-32).
Il demandera également à Dieu de pardonner au peuple après de nouvelles manifestations de désobéissance (Nombres 14.13-20).
Ces passages appartiennent à des contextes différents.
Ils montrent néanmoins que l’intercession constitue une dimension importante du rôle de Moïse.
Dans la deuxième plaie, cette fonction s’exerce en faveur de l’Égypte, alors même que Pharaon persiste dans son opposition à l’Éternel.
5.11. Dieu répond à la prière de Moïse
Le récit affirme :
« L’Éternel fit ce que demandait Moïse. » (Exode 8.13)
Cette déclaration souligne l’efficacité de l’intercession.
Cependant, elle ne signifie pas que Moïse possède un pouvoir indépendant sur Dieu.
Le serviteur prie conformément à la situation et à la parole annoncée.
L’Éternel répond souverainement.
La cessation du fléau manifeste ainsi la fidélité de Dieu à ce qui a été annoncé.
Pharaon avait choisi le lendemain.
Moïse avait accepté ce délai.
Dieu accomplit ce qui avait été déclaré.
Le récit établit donc un lien étroit entre la parole annoncée, la prière et son accomplissement.
5.12. La mort des grenouilles
Le texte précise que les grenouilles meurent dans les maisons, dans les cours et dans les champs (Exode 8.13).
Cette formulation mérite une attention particulière.
Le récit ne déclare pas que toutes les grenouilles disparaissent instantanément sans laisser de traces.
Il rapporte leur mort dans les lieux qu’elles avaient envahis.
Cette précision confirme que les animaux sont présentés comme des créatures réelles.
Leur présence avait perturbé la vie quotidienne.
Leur mort laisse désormais des cadavres dans les espaces occupés par les habitants.
La cessation du fléau ne supprime donc pas immédiatement toutes ses conséquences matérielles.
Le pays doit encore faire face aux effets de l’invasion.
5.13. Les grenouilles demeurent dans le fleuve
Moïse avait annoncé que les grenouilles quitteraient les espaces habités, mais demeureraient dans le fleuve (Exode 8.11).
Cette distinction possède une importance particulière.
La plaie ne consiste pas dans l’existence même des grenouilles.
Ces animaux appartiennent naturellement à l’environnement du Nil.
Le jugement réside dans leur multiplication extraordinaire et leur intrusion dans les espaces humains.
La fin du fléau correspond donc au rétablissement d’une situation dans laquelle les grenouilles ne constituent plus une invasion.
Le fleuve conserve sa faune habituelle.
La création retrouve son fonctionnement ordinaire.
Cette observation souligne que le jugement n’a pas pour objectif de détruire l’ensemble des animaux concernés.
Il vise à manifester l’autorité de l’Éternel dans une situation déterminée.
5.14. Les cadavres rassemblés en tas
Après la mort des grenouilles, les habitants les rassemblent en tas.
Le texte rapporte :
« On les entassa par monceaux, et le pays fut infecté. » (Exode 8.14)
Cette précision possède une dimension concrète importante.
L’invasion avait été suffisamment massive pour que les cadavres nécessitent un ramassage collectif.
Le récit ne fournit aucune estimation du nombre d’animaux.
Cependant, la mention des tas souligne l’ampleur du phénomène.
Les grenouilles mortes ne disparaissent pas immédiatement.
Elles doivent être retirées des lieux où elles se trouvent.
Cette opération révèle que les conséquences du jugement se prolongent au-delà de la cessation de l’invasion.
5.15. L’odeur infecte dans le pays
Le récit précise que le pays est rempli d’une odeur infecte.
Cette conséquence résulte de l’accumulation des grenouilles mortes.
Elle rappelle un élément déjà présent lors de la première plaie.
Lorsque les eaux du Nil avaient été changées en sang, les poissons étaient morts et le fleuve était devenu infect (Exode 7.18-21).
Dans les deux jugements, la mort d’animaux provoque une dégradation sensible de l’environnement.
La première plaie avait entraîné la mort des poissons.
La deuxième provoque celle d’une multitude de grenouilles.
Cette correspondance renforce la continuité entre les deux événements.
Cependant, le texte ne précise pas la durée de l’odeur ni les conséquences sanitaires éventuelles de la décomposition.
Il ne permet donc pas d’affirmer qu’une épidémie particulière aurait résulté de la deuxième plaie.
La donnée explicite demeure l’accumulation des cadavres et l’odeur qui en résulte.
5.16. La disparition du fléau et la persistance de ses conséquences
La mort des grenouilles marque la cessation de l’invasion.
Cependant, les cadavres et l’odeur montrent que le retour à une situation normale n’est pas immédiatement complet.
Cette distinction possède une portée importante.
Le jugement peut cesser sans que toutes ses conséquences matérielles disparaissent instantanément.
La population doit encore faire face aux traces de l’événement.
Le récit ne précise pas combien de temps fut nécessaire pour nettoyer les habitations et les espaces touchés.
Il souligne néanmoins que la deuxième plaie a profondément perturbé le pays.
La cessation du fléau constitue donc une délivrance réelle, mais elle ne supprime pas immédiatement le souvenir concret du jugement.
5.17. La portée théologique de l’intercession
L’intercession de Moïse révèle plusieurs aspects essentiels de la relation entre Dieu, son serviteur et Pharaon.
Premièrement, elle manifeste que l’Éternel demeure souverain sur le jugement.
Il peut provoquer l’invasion et y mettre fin.
Deuxièmement, elle montre que Moïse agit dans la dépendance de Dieu.
Il ne dispose pas d’une puissance autonome.
Troisièmement, elle révèle que Pharaon doit reconnaître pratiquement les limites de son autorité.
Le souverain ne peut obtenir la disparition du fléau par ses propres moyens.
Enfin, elle souligne que la cessation d’un jugement ne produit pas nécessairement une transformation du cœur humain.
Pharaon reçoit le soulagement demandé.
Cependant, la suite montrera qu’il refuse de respecter son engagement.
L’intercession de Moïse devient ainsi un témoignage supplémentaire de la puissance et de la fidélité de l’Éternel, mais également de la persistance de l’endurcissement du souverain.