هل يثير ال مسألة خداع، بالنظر إلى أن الكنز كان يمكن اعتباره ملكًا لبائع الحقل؟
تمسّ هذه المسألة الأخلاق الضمنية للقصة والثقافة القانونية في ذلك العصر معًا. وفيما يلي تحليل مفصل:
توتر أخلاقي ظاهري
للوهلة الأولى، قد يُظن أن هناك خداعًا: فالرجل يكتشف كنزًا في حقل لا يملكه. فيخفيه من جديد. ثم يشتري الحقل دون أن يكشف للمالك وجود الكنز.
وهذا يثير سؤالًا حديثًا: ألا ينبغي أن يعود الكنز إلى البائع؟
السياق القانوني والثقافي القديم
في يهودية القرن الأول، وبصورة أعم في الحضارة اليونانية-: كانت الكنوز المدفونة غالبًا ممتلكات أُخفيت في أوقات الحرب أو عدم الاستقرار، ونُسيت أو فُقدت.
كانت الأنظمة القانونية الحاخامية و تقرّ بأن مالك الحقل لا يملك بالضرورة ما كان مخفيًا فيه، خصوصًا إن كان يجهل وجوده.
وعند شراء الحقل، يكتسب الرجل بصورة قانونية كل ما يحتويه، بما في ذلك الكنز.
وبعبارة أخرى، لا يوجد خداع بالمعنى القانوني أو الثقافي ضمن إطار هذا ال.
القصد الروحي ليسوع
لا يسعى المسيح يسوع إلى تعليم درس في أخلاقيات التجارة، بل إلى التوضيح: القيمة الخفية لملكوت السماوات.
فرح من يكتشفه.
التخلي التام من أجل اقتنائه.
إن فعل إخفاء الكنز وشراء الحقل يرمز إلى قرار داخلي جذري، لا إلى مناورة احتيالية.
باختصار
لا يوجد خداع ضمن الإطار الثقافي والروحي لل. فالقصة تستخدم وضعًا معقولًا في ذلك العصر لإبراز الاستجابة الملائمة لاكتشاف الملكوت: بيع كل شيء، وبذل كل شيء، لنيل كل شيء.