Les principales interprétations de la petite corne de Daniel 7

Daniel donne de nombreuses caractéristiques de la petite corne, mais ne lui attribue aucun nom.

L’interprète doit donc rapprocher les symboles du chapitre de l’histoire et des autres textes prophétiques.

La divergence principale dépend de deux questions :

quelle puissance représente la quatrième bête ?

et :

le jugement de Daniel 7 appartient-il principalement à l’histoire passée ou à l’eschatologie finale ?

La réponse donnée à ces deux questions détermine largement l’identification de la petite corne.

Avant d’examiner les différentes écoles, il convient de rappeler les données explicites du chapitre.

La petite corne :

• apparaît sur la quatrième bête (Daniel 7.7-8) ;
• surgit dans le contexte des dix cornes ;
• apparaît après les dix rois (Daniel 7.24) ;
• abaisse trois rois ;
• possède des yeux semblables à ceux d’un homme ;
• parle avec arrogance ;
• devient supérieure aux autres cornes (Daniel 7.20) ;
• parle contre le Très-Haut ;
• persécute les saints ;
• cherche à changer les temps et la loi ;
• exerce son pouvoir pendant trois temps et demi ;
• demeure active jusqu’au jugement divin.

Toute identification doit être évaluée à partir de cet ensemble.

Une grande partie de l’exégèse historico-critique moderne interprète les quatre royaumes selon la séquence :

Babylone → Médie → Perse → Grèce.

Dans cette construction, la quatrième bête représente le monde grec, particulièrement dans sa phase hellénistique.

La petite corne peut alors être identifiée à Antiochos IV Épiphane.

Antiochos IV régna sur l’Empire séleucide de 175 à 164 av. J.-C.

Son règne fut marqué par une grave crise en Judée.

Les mesures prises contre les pratiques religieuses juives, la profanation du sanctuaire et la persécution des fidèles offrent des correspondances importantes avec plusieurs descriptions du livre de Daniel.

Daniel 8 et Daniel 11 possèdent notamment des liens historiques très forts avec cette période.

Plusieurs caractéristiques sont effectivement remarquables.

Antiochos intervient dans le culte.

Il persécute ceux qui restent fidèles à la Loi.

Il profane le sanctuaire.

Il manifeste une forte arrogance politique et religieuse.

La crise possède une durée limitée.

Ces correspondances expliquent pourquoi Antiochos occupe une place majeure dans l’interprétation académique de Daniel.

La principale difficulté apparaît cependant avec l’identification de la quatrième bête.

Daniel 8.20 déclare explicitement :

« Le bélier que tu as vu, et qui avait des cornes, ce sont les rois des Mèdes et des Perses ».

La Médie et la Perse sont donc réunies dans une même puissance symbolique.

Daniel 8.21 fait ensuite apparaître la Grèce.

Cette structure favorise la succession :

Babylone → Médo-Perse → Grèce → quatrième royaume.

Dans cette lecture, la quatrième puissance ne peut plus être la Grèce.

Daniel 6 emploie à plusieurs reprises l’expression :

« la loi des Mèdes et des Perses » (Daniel 6.8, 12, 15).

Le livre présente donc régulièrement les deux composantes comme appartenant à un même ensemble impérial.

L’existence de Darius le Mède dans le récit ne nécessite pas, à elle seule, l’introduction d’un empire médique prophétique distinct entre Babylone et la Perse.

Daniel 8 possède également une petite corne.

Elle apparaît après la fragmentation du royaume grec.

Dans ce chapitre, l’identification avec Antiochos IV possède une base historique particulièrement forte.

Cette observation conduit cependant à une question essentielle :

les petites cornes de Daniel 7 et Daniel 8 doivent-elles nécessairement représenter le même personnage ?

Daniel 8 place sa petite corne dans le contexte grec.

Daniel 7 place la sienne dans le contexte de la quatrième bête.

Si la quatrième bête est postérieure à la Grèce, les deux symboles ne peuvent être simplement confondus.

Ils peuvent néanmoins appartenir à une même typologie.

Antiochos peut ainsi préfigurer une puissance hostile ultérieure.

La lecture préteriste cherche généralement l’accomplissement principal des prophéties dans les événements proches de l’époque de leur rédaction ou dans l’Antiquité.

Selon ses différentes formes, elle peut donc rapprocher la petite corne d’Antiochos IV ou chercher son accomplissement dans une puissance antique liée à Rome.

L’intérêt de cette approche est son attention au contexte historique immédiat.

Sa limite apparaît lorsqu’un texte semble conduire directement de la puissance persécutrice au jugement universel et au royaume éternel.

Daniel 7 ne se termine pas simplement par la disparition d’un persécuteur antique.

Après la destruction de la puissance hostile :

« le royaume, la domination, et la grandeur de tous les royaumes qui sont sous les cieux seront donnés au peuple des saints du Très-Haut » (Daniel 7.27).

Le royaume est qualifié d’éternel.

Cette conclusion dépasse naturellement la seule restauration politique de la Judée après Antiochos.

La lecture historiciste considère généralement que les prophéties de Daniel décrivent une progression continue à travers l’histoire.

Elle identifie habituellement les quatre royaumes à :

Babylone → Médo-Perse → Grèce → Rome.

La quatrième bête est donc Rome.

Les dix cornes sont ensuite associées aux royaumes issus de la fragmentation du monde romain.

Dans de nombreuses traditions historicistes, la petite corne a été identifiée à une puissance politico-religieuse développée dans l’Europe post-romaine.

L’identification à la papauté a notamment occupé une place importante chez de nombreux interprètes protestants depuis la Réforme.

Les références au changement des temps et de la loi ainsi qu’à la persécution ont été appliquées à l’histoire ecclésiastique.

Cette approche possède plusieurs avantages.

Elle maintient la séquence traditionnelle des quatre empires.

Elle respecte la relation entre la quatrième bête et Rome.

Elle prend au sérieux le prolongement historique du quatrième royaume après sa phase impériale.

Elle cherche également à expliquer la longue période séparant Rome antique du jugement final.

La difficulté principale réside dans l’identification précise des dix cornes et des trois cornes arrachées.

Les listes proposées varient selon les auteurs.

La transformation des trois temps et demi en une période de 1 260 années, selon le principe « un jour pour une année », nécessite également une étape interprétative supplémentaire qui n’est pas explicitement donnée dans Daniel 7.

Enfin, le lien immédiat entre la petite corne et le jugement final peut difficilement être réduit à une seule institution historique ayant traversé de nombreux siècles.

Certaines lectures historicistes comprennent les 1 260 jours comme 1 260 années.

Elles invoquent parfois Nombres 14.34 ou Ezéchiel 4.6, où un jour représente une année dans des actes symboliques particuliers.

Cependant, ces passages ne fournissent pas nécessairement une règle universelle applicable automatiquement à toute durée prophétique.

Daniel 7 lui-même ne formule pas un tel principe.

La lecture littérale des trois ans et demi demeure donc une possibilité sérieuse, particulièrement à la lumière de l’Apocalypse.

La lecture futuriste conserve généralement la séquence :

Babylone → Médo-Perse → Grèce → Rome.

Elle considère ensuite que la quatrième puissance possède une phase finale encore eschatologique.

Les dix cornes représentent alors dix pouvoirs appartenant à cette dernière configuration.

La petite corne apparaît parmi eux et correspond à la puissance personnelle finale hostile à Dieu.

Plusieurs éléments soutiennent cette lecture.

La petite corne demeure active jusqu’au jugement.

Le jugement est suivi du royaume éternel.

Daniel ne présente aucune cinquième bête humaine entre la quatrième puissance et le royaume de Dieu.

La structure de Daniel 2 conduit pareillement de la phase divisée du quatrième royaume à l’intervention divine.

Ces éléments favorisent un prolongement prophétique de la quatrième puissance jusqu’à l’eschatologie.

Apocalypse 13 reprend directement le langage de Daniel 7.

La bête possède dix cornes.

Elle combine le léopard, l’ours et le lion.

Elle reçoit :

« une bouche qui proférait des paroles arrogantes et des blasphèmes » (Apocalypse 13.5).

Elle exerce son autorité pendant :

« quarante-deux mois ».

Enfin :

« il lui fut donné de faire la guerre aux saints et de les vaincre » (Apocalypse 13.7).

Les correspondances avec Daniel 7 sont particulièrement fortes.

Apocalypse 17 précise :

« Les dix cornes que tu as vues sont dix rois » (Apocalypse 17.12).

Ces rois reçoivent une autorité simultanée avec la bête.

Ils lui donnent leur puissance.

Puis ils combattent contre l’Agneau.

Cette scène possède une orientation eschatologique manifeste et correspond étroitement à la dernière phase de Daniel 7.

Paul décrit une puissance personnelle appelée « l’homme de l’impiété ».

Elle :

« s’élève au-dessus de tout ce qu’on appelle Dieu » (2 Thessaloniciens 2.4).

Puis :

« le Seigneur Jésus le détruira par le souffle de sa bouche et l’anéantira par l’éclat de son avènement » (2 Thessaloniciens 2.8).

L’arrogance contre Dieu et la destruction lors de l’intervention du Messie rappellent directement Daniel.

Une quatrième approche peut être qualifiée de typologique.

Elle considère que les prophéties peuvent connaître plusieurs manifestations historiques correspondant à un même modèle.

Antiochos IV représente ainsi un premier exemple particulièrement important du souverain persécuteur et profanateur.

D’autres puissances historiques peuvent également manifester certains traits du même modèle.

Mais l’accomplissement final peut encore se situer dans l’avenir.

Cette approche permet de comprendre pourquoi plusieurs personnages historiques semblent correspondre partiellement aux mêmes prophéties.

Une préfiguration ne doit pas posséder nécessairement tous les caractères de l’accomplissement final.

Antiochos peut donc fournir le modèle historique de la persécution religieuse sans être pour autant la petite corne finale de Daniel 7.

Cette distinction est particulièrement utile pour articuler Daniel 7, Daniel 8 et Daniel 11.

Il faut également éviter une simplification excessive.

« Pré térisme », « historicisme » et « futurisme » regroupent chacun plusieurs variantes.

Tous les interprètes d’une même école ne proposent pas exactement la même identification.

Une étude académique doit donc comparer des tendances générales sans prétendre que chaque tradition constitue un système parfaitement uniforme.

Ce tableau simplifie nécessairement des traditions interprétatives plus complexes.

La présente étude retient :

Babylone → Médo-Perse → Grèce → Rome.

Le principal argument interne est Daniel 8.20-21.

La Médo-Perse y est explicitement représentée par un seul animal.

La Grèce lui succède.

La quatrième puissance de Daniel 7 doit donc naturellement être recherchée après le monde grec.

Rome répond à cette position historique.

La petite corne apparaît dans la phase des dix rois du quatrième royaume.

Elle persécute les saints pendant trois temps et demi.

Elle demeure active jusqu’à l’intervention du tribunal céleste.

Sa destruction est suivie du royaume éternel.

Ces éléments conduisent à considérer son accomplissement complet comme eschatologique.

Refuser d’identifier exclusivement la petite corne de Daniel 7 à Antiochos IV ne signifie pas minimiser son importance.

Daniel 8 et 11 montrent que la crise antiochienne constitue une étape essentielle de la prophétie.

Antiochos offre également un précédent historique remarquable du souverain qui s’attaque au culte, à la Loi et au peuple de Dieu.

Il devient ainsi un type historique permettant de comprendre la puissance finale.

L’histoire de l’interprétation protestante a souvent identifié la petite corne à la papauté.

Certains rapprochements historiques ont alimenté cette lecture.

Cependant, l’étude présente ne retient pas cette institution comme accomplissement exclusif de Daniel 7.

La relation immédiate entre la petite corne, les dix rois, les trois temps et demi et le jugement final oriente davantage vers une puissance eschatologique concentrée dans une phase terminale.

La lecture défendue ici se rapproche de l’orientation prophétique associée à Edward Denny en maintenant la distinction entre l’accomplissement historique des premiers empires et l’achèvement encore eschatologique de la quatrième puissance.

Le déroulement prophétique ne doit pas être arrêté artificiellement avant le point où Daniel lui-même le conduit : le jugement de la puissance finale et l’établissement du royaume messianique.

Dans cette perspective, les événements historiques antérieurs peuvent constituer des anticipations, mais la petite corne de Daniel 7 trouve son accomplissement complet dans la crise finale précédant le règne du Messie.

Une présentation académique doit cependant maintenir plusieurs niveaux.

Daniel affirme explicitement que la petite corne appartient à la quatrième bête, apparaît dans le contexte des dix rois, abaisse trois rois, persécute les saints et est détruite par le jugement.

L’identification de la quatrième bête à Rome résulte d’une comparaison de Daniel 2, 7 et 8 et de la succession historique.

L’identification de la petite corne à l’Antéchrist final résulte d’une synthèse avec Daniel 11, 2 Thessaloniciens 2 et Apocalypse 13 et 17.

Cette distinction méthodologique permet de défendre une interprétation sans présenter une reconstruction comme une affirmation explicite du texte.

L’histoire de l’interprétation montre le danger des identifications trop rapides.

De nombreux souverains, institutions ou mouvements ont été successivement déclarés accomplissements définitifs de la prophétie.

Une méthode plus rigoureuse consiste à partir des critères cumulatifs du texte.

Plus une identification nécessite d’abandonner ou de réinterpréter ces critères, plus elle devient fragile.