Na het vertrek van de apostelen begonnen de leden van het te beraadslagen over de houding die zij tegenover deze nieuwe situatie moesten aannemen. De woorden van Petrus hadden grote woede onder de leden van de raad gewekt, zozeer dat verscheidene van hen overwogen de apostelen ter dood te brengen (Handelingen 5.33). Het verzet tegen de christelijke beweging leek toen een nieuwe graad van ernst te bereiken.
In deze context trad op, een , wetsleraar die door het hele volk werd geacht (Handelingen 5.34). Meerdere jaren later zal Paulus eraan herinneren dat hij in Jeruzalem aan de school van deze beroemde meester was opgeleid (Handelingen 22.3). Zijn optreden toont dat het geen volkomen homogeen geheel vormde. Hoewel de , met name vertegenwoordigd door de hogepriester, een aanzienlijke invloed uitoefenden, deelden niet alle leden van de raad noodzakelijkerwijs dezelfde beoordeling van de christelijke beweging.
2- Een toespraak vol voorzichtigheid
Terwijl de discussies bijzonder verhit worden, staat op om het woord te nemen. Dankzij het aanzien dat hij geniet en de gematigdheid van zijn toespraak weet hij de vergadering af te brengen van een extreme beslissing. Hij roept zijn collega's op tot voorzichtigheid en herinnert hen aan verscheidene historische voorbeelden.
Hij noemt eerst Theudas en daarna Judas de Galileeër, wier bewegingen na de dood van hun leiders waren verdwenen (Handelingen 5.36-37). Zijn redenering kenmerkt zich door pragmatisme: als dit streven van menselijke oorsprong is, zal het vanzelf verdwijnen; maar als het van God komt, kan niemand het vernietigen. Wie het zouden willen bestrijden, zouden zelfs het risico lopen in oorlog te zijn met God (Handelingen 5.38-39).
In het perspectief van Lucas hebben deze woorden een bijzondere draagwijdte. Zonder uitdrukkelijk de goddelijke oorsprong van het christendom te erkennen, formuleert een beginsel dat een van de grote thema's van het boek Handelingen samenvat: Gods werk kan door mensen niet worden tegengehouden (Handelingen 1.8; Handelingen 5.39).
3- De voorzichtigheid van Gamaliël
De getuigt vooral van een houding vol voorzichtigheid en onderscheidingsvermogen. Hij erkent niet uitdrukkelijk de goddelijke oorsprong van de christelijke beweging en neemt niet openlijk de verdediging van de apostelen op zich. Zijn doel lijkt eerder te zijn een overhaaste beslissing te voorkomen en af te wachten aan te raden.
Zijn redenering berust op een in het jodendom wijdverbreide overtuiging: de tijd onthult uiteindelijk de ware oorsprong van een werk. Als de beweging die door de discipelen van Jezus is begonnen louter menselijk is, zal zij verdwijnen zoals die van Theudas en van Judas de Galileeër (Handelingen 5.36-37). Als dit werk daarentegen van God komt, zou het zinloos en zelfs gevaarlijk zijn het te bestrijden (Handelingen 5.38-39).
Het is ook mogelijk dat meer praktische overwegingen hebben bijgedragen aan een gematigde oplossing. Lucas benadrukt immers de gunst die de apostelen genoten bij een belangrijk deel van het volk (Handelingen 5.13) en wijst erop dat de wachters zonder geweld hadden gehandeld uit vrees voor een volksreactie (Handelingen 5.26). In deze context dreigde een doodvonnis onrust te veroorzaken die de religieuze autoriteiten ongetwijfeld wilden vermijden.
In het perspectief van Lucas krijgen de woorden van echter een diepere betekenis dan hun auteur waarschijnlijk bedoelde. Zonder het christelijke geloof te belijden formuleert deze een beginsel dat aansluit bij een van de grote thema's van het boek Handelingen: geen enkel menselijk verzet kan de uitvoering van Gods plan verhinderen (Handelingen 1.8; Handelingen 5.39).
4- De veroordeling van de apostelen
De leden van de raad lieten zich overtuigen door de argumenten van en zagen af van hun plan hen ter dood te brengen (Handelingen 5.40). De apostelen werden toen opnieuw voor de vergadering geroepen.
Het was echter niet van plan afstand te doen van zijn gezag. Nadat zij de apostelen de geseling hadden laten ondergaan, herhaalden de autoriteiten het verbod om in de naam van Jezus te spreken en lieten hen vervolgens gaan (Handelingen 5.40). Deze geseling, waarschijnlijk in overeenstemming met de voorschriften van de Wet van Mozes (Deuteronomium 25.1-3), was een bijzonder vernederende en pijnlijke straf.
Dit tussenvonnis kan worden opgevat als een compromis tussen de wil van sommige leden van de raad om de apostelen streng te straffen en de gematigder houding die aanraadde.
5- Een machteloos verzet
Opnieuw blijken de religieuze autoriteiten niet in staat de opmars van het ontluikende christendom te verhinderen. Ondanks de bedreigingen, de arrestaties en de straffen blijft de apostolische prediking zich ontwikkelen overeenkomstig het programma dat Christus vóór zijn hemelvaart had aangekondigd (Handelingen 1.8).
In het perspectief van Lucas slagen de vervolgingen er zelf niet in Gods plan te belemmeren. Integendeel, zij dragen bij aan het aan het licht brengen van de goddelijke soevereiniteit en de kracht van zijn Woord (Jesaja 55.11; Handelingen 6.7; Handelingen 12.24; Handelingen 19.20).
(Handelingen 1.8); (Handelingen 5.39); (Handelingen 6.7); (Handelingen 12.24); (Handelingen 19.20) – De opmars van het Evangelie en het werk van God
(Handelingen 5.13); (Handelingen 5.26) – De gunst van het volk jegens de apostelen
(Handelingen 5.33) – De woede van het
(Handelingen 5.34); (Handelingen 22.3) – , wetsleraar en leermeester van Paulus
(Handelingen 5.36-37) – Theudas en Judas de Galileeër
(Handelingen 5.38-39) – Het advies van
(Handelingen 5.40) – De geseling van de apostelen
(Genesis 50.20); (Spreuken 21.1) – God stuurt de gebeurtenissen volgens zijn plan
(Deuteronomium 25.1-3) – De geseling in de Wet van Mozes
(Jesaja 55.11) – De kracht van het Woord van God
De
De
Een ?